Il serait sans doute utile en ce début de XXIème siècle de repenser le métier de conseiller d’orientation. Pour cela, il est nécessaire de prendre une perspective historique pour repérer les conceptions de l’orientation qui dépendent des conceptions du sujet et de la société dans laquelle il vit et vivra.
La Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP) vient de publier « Les élèves : connaissances, compétences et parcours », La documentation française, dirigé par Michel Quéré. La question centrale serait « L’évaluation des compétences par les enseignants est-elle juste ? ». François Jarraud, pour le Cafépédagogique, en a fait une présentation.
Nous n’avons pas encore pu lire cette étude de la DEPP, mais nous nous interrogerons sur cette question de la « justesse » de l’évaluation. Dans notre système scolaire, et en particulier au collège, l’évaluation peut-elle être juste ?
Le 16 janvier 2012 je lis ce message sur Twitter relayé par @inffo_actualite: « Faisons de l’apprentissage la voie d’insertion privilégiée des non-diplômés » (CCIP). Après avoir réagi toujours sur Twitter par le message suivant « Attention à ne pas faire de l’#apprentissage la voie justifiant l’échec scolaire », je suis allé rechercher le document de la CCIP intitulé Douze propositions : Contribution de la Chambre de commerce et d’industrie de Paris.
Je me permettrais tout d’abord de rapporter l’introduction de ce document, puis de discuter la formulation de l’une des propositions de la CCIP, risquée à mes yeux.
Telle est la formulation d’une des questions posées sur le newsring, semble-t-il fondé et animé par Frédéric Taddeï. Suite à mon post précédent on m’a demandé d’y répondre. Je reprends donc ici la matière de ma réponse .
Si vous êtes intéressés vous pouvez suite l’évolution du débat sur le site de Newsring.
Le post d’Olivier Rollot sur son blog, intitulé « S’oriente-t-on trop jeunes ? » a provoqué beaucoup de commentaires. Cette question me semblait tout-à-fait pertinente étant donnée l’organisation de nos procédures d’orientation dans le secondaire. Mais cette question ne se posait pas à ce niveau. Elle portait sur l’Université ! Alors discutons de cette question.
Notre président viens de présenter ces « je veux » au monde de l’éducation. De nombreuses critiques ont été formulées depuis, et je vais m’inclure dans cette liste qui ne fait que s’ouvrir ses jours-ci. Notre président a abordé un certain nombre de thèmes : le métier d’enseignant, l’autonomie de l’établissement, les objectifs pédagogiques et la structure du système.
Nous mettrons ici l’accent sur ce dernier thème.
La revue Education & Devenir vient de publier un très beau texte en réaction au projet de réforme de l’évaluation des enseignants. A l’occasion des manifestions du 15 décembre, il nous semble intéressant de lire ce texte dans la perspective des débats qui seront à mener à propos de l’évaluation des élèves.
Ce quatrième commentaire au rapport du DIO sera consacré à la stratégie. Le DIO propose une évolution du dispositif AIO en France par une étape de collaboration entre les structures dans une activité commune : le service public d’orientation tout au long de la vie (SPOTLV). Une autre stratégie est peut-être possible, celle de la professionnalisation des personnels.
Ce troisième post de lecture critique du rapport du DIO sera consacré au discours tenu aux enseignants, à propos de leur implication dans l’aide à l’orientation.
On trouve dans le rapport du DIO (voir post précédent) une attention particulière portée aux personnels de l’éducation nationale. Que leurs dit-on et que ne leur dit-on pas ?
Ce deuxième post à propos du rapport du DIO portera donc sur le discours tenus aux CIO et au personnel d’orientation de l’EN. Le suivant sera consacré aux discours à propos des enseignants.
Jean-Robert Pitte, DIO, vient de remettre au Premier Ministre son Rapport sur l’activité et les propositions de la Délégation à l’Information et à l’Orientation en 2010-2011. Nous ouvrons notre série de posts de lecture critique sur le thème de l’histoire des idées.
Malgré une lecture très intéressante pour avoir quelques idées sur l’état des lieux de l’existant et les évolutions envisagées à propos de l’orientation, je développerai tout d’abord quelques critiques, en particuliers sur les « creux » de ce rapport, ce qu’il ne dit pas de cette histoire.
Le 16 novembre 2011, le Parisien publiait un dossier sur l’orientation intitulé : « L’orientation, toujours l’angoissant casse-tête ». L’orientation, ainsi présentée est un problème pour l’élève, éventuellement pour ses parents, d’abord parce qu’il est difficile de s‘informer, et accessoirement de se décider. Ce dossier est clôturé par une formule d’un ex-élève d’Aubervilliers : « Mon destin m’a échappé ».
Mais silence sur nos procédures d’orientation qui génèrent cette situation.
La question de l’école sera sans doute un thème de la campagne présidentielle, et l’autonomie de l’établissement y sera centrale. Autonomie de moyens, autonomie de recrutement, autonomie pédagogique s’affrontent, mais elles sont parcourues par une autre interrogation qui concerne la conception organisationnelle de l’établissement.
A fond l’autonomie de l’établissement a-t-elle besoin d’un chef ou d’un leadership ?
Poursuite de mes réflexions à partir du livre de Jean-Robert Pitte (voir posts précédents).
Depuis au moins 1890, dans le secondaire, le chef d’établissement, sur avis des professeurs, prend la décision du passage ou du non-passage dans la classe supérieure. Pour une histoire de cette procédure instituant redoublement et orientation, on peut se reporter à mon article “La procédure d’orientation scolaire : une évidence bien française“, TransFormations n° 3 mars 20010, pp. 77-96.
Ce principe se maintien aujourd’hui dans notre système secondaire (je ne parlerais pas ici du primaire) tant dans sa partie obligatoire (6ème, 4ème et 3ème), que post-collège, en seconde de LGT, dernier pallier de nos procédures. A mon sens le problème de sa cohérence se pose avec l’horizon de l’orientation tout au long de la vie. C’est ce que nous allons examiner ici.
Dans un précédent post je me suis interrogé sur le livre de Jean-Robert Pitte : « Orientation pour tous, Bien se former et s’épanouir dans son métier » (François Bourin éditeur, 2011), et en particulier sur le rapport entre le diagnostic qu’il posait et le remède proposé.
Avant de passer du diagnostic au remède, il serait peut-être utile de s’interroger sur le système de causalités qui produit l’état diagnostiqué.
Educpros Michel Lussault Christine Vaufrey Michel Abhervé Pierre Dubois Henri Audier Michel Kalika Brigitte Fournier Yann Bergheaud Ma vie de doctorant aux USA Laurent Carraro Stéphan Bourcieu Philippe Jamet Claude Lelièvre Claude Thélot Philippe de Lara Jean-François Fiorina Bernard Deforge