Et effet la proposition de notre président n’avait pas grand chose à voir avec la critique du collège unique. Je me suis laisser emporter à propos de la thématique ambiante : l’apprentissage est la solution à la fois aux difficultés du système scolaire, et aux difficultés d’insertion des jeunes.
Je vais lire le texte de Cécile Van de Velde.
Mon “soucis”, concernant la terminale bac pro sous le régime de l’apprentissage ne concerne pas ce que vous indiquez, mais le fait tout simplement qu’un contrat d’apprentissage, qui est un contrat de travail, ne peut pas être imposé à un élève. Il y a là un coup de force sur le domaine privé, me semble-t-il.

Bernard Desclaux

Quant aux solutions, votre défense du collège unique vous honore. Néanmoins, une question : en quoi l’idée d’une terminale pro en apprentissage serait contraire au collège unique?! Au-delà de la sémantique, la vraie question : en quoi une terminale pro en apprentissage serait “anti-républicaine”? Ce n’est pourtant pas en terminale qu’on acquiert le “socle commun de compétences” ni la culture “républicaine” de base, me semble-t-il.

Cécile Van de Velde, pas UMP pour un sou si je ne m’abuse, souligne pourtant l’importance des allers-retours école-entreprise et vice-versa (http://www.manpowergroup.fr/valoriser-le-travail-dans-les-etudes/).

Votre souci serait-il qu’une fois cette “orientation” engagée, elle soit irréversible? Si oui, il paraît évident que école-formation-orientation-emploi doivent être vus comme formant un ensemble cohérent. Les passerelles étant, à l’intérieur de cet ensemble, un sujet majeur.