Le blog de Claude Lelievre

Le  »CPE »: contre-épreuve ou contre-exemple?

En ces temps de conflit sur les retraites, on invoque souvent le précédent du long conflit sur le  ‘’contrat première ébauche’’.  Il avait commencé – en mars 2006 – avec les étudiants, rejoints ensuite par les lycéens et les grandes centrales syndicales ; et il était destiné explicitement aux jeunes. Le conflit sur les retraites a commencé par les grandes centrales syndicales, rejointes ensuite par les lycéens ( et peut-être aussi par les étudiants ? ) ; et, avec l’apparition des jeunes dans la rue, est apparue également l’argumentation que la réforme était aussi faite pour eux ( voire d’abord pour eux ? ).

Retours dans le passé pour y voir plus clair. Il y a eu d’abord, classiquement, contestation sur les chiffres de la mobilisation étudiante ( ou lycéenne ). Puis, dès avant la mi–mars 2006 le ministre de l’Education nationale du moment ( Gilles de Robien ) a tenté de déplacer le débat sur « les dérapages », tandis que le président de l’Unef d’alors ( Bruno Julliard ) affirmait que « l’objectif du gouvernement est qu’il y ait des débordements ». « Je sens une lame de fond – ajoutait-il. Ma seule inquiétude est d’éviter que les propos provocateurs du gouvernement ne fasse dégénérer les choses ».
Le 15 mars, après des dégradations à la Sorbonne suite à une occupation momentanée, Gilles de Robien avertit que « ceux qui ont appelé au mouvement seront tenus pour responsables en cas de nouveaux dérapages » ; et son ministre délégué François Goulard, n’est pas en reste, estimant que « l’Unef essaie de gagner une surenchère absurde » et qu’ elle «  renoue avec l’époque où ses intérêts étaient strictement politiques » . En clair, comme l’explicite le journal « les Echos », « les organisations étudiantes qui ont soutenu l’occupation de la Sorbonne sont accusées d’être peu ou prou manipulées et de prendre leurs ordres auprès des partis de gauche et d’extrême gauche ». Le leader étudiant Bruno Julliard répond vertement : «  je savais que Gille de Robien était un mauvais ministre, parce que j’ai eu l’occasion de le constater en le rencontrant plusieurs fois : il ne connaît pas ses dossiers. Mais je ne savais pas que c’était un provocateur ».
Le conflit dure et s’amplifie. Fin mars, le ministre de l’Education nationale affirme dans un entretien au « Figaro » que « quelques cas d’enseignants ayant mis dans le carnet scolaire des enfants un message leur demandant d’aller manifester ont été identifiés ». Le Snes-Fsu rétorque que « les accusations du ministre ne correspondent à aucune réalité : les enseignants sont bien placés pour savoir que les lycéens ne se manipulent pas si facilement ». Et le Sgen-CFDT ironise : « Eurêka ! Le ministre a trouvé une explication à la mobilisation des jeunes. Il y aurait du pathétique dans l’attitude du ministre si la situation n’était pas aussi grave », en regrettant que « le ministre ignore le degré de conscience des jeunes ».

In fine, la « lame de fond » pressenti à la mi-mars par Bruno Julliard ayant eu lieu et ne s’étant pas démenti même après le vote de la loi, le chef de l’Etat Jacques Chirac est amené à ‘’promulguer la loi tout en ne la promulguant pas’’ ( en réalité, et au sus de tout le monde ). Abracadantesque !

Be Sociable, Share!

Commentaires (3)

  1. Irnerius

    Ne pas oublier le rôle qu’a joué la FAGE et son président, Jean-François Martins, dans le mouvement anti-CPE. JFM était alors inscrit dans la licence pro « management des organisations de l’économie sociale » à Marne-la-Vallée ; il a, de fait, fait une fort belle publicité pour la licence de que je dirigeais ! JFM est aujourd’hui conseiller MODEM dans un arrondissement de Paris. Sur les retraites, la FAGE est aujourd’hui fort silencieuse : rien sur son site.

  2. Gaëtan CALMES

    Merci Mr Lelièvre de ces rappels.
    On hésite en effet sur le point de savoir à qui profite à court et moyen terme l’engagement tardif des étudiants dans l’affaire des retraites.

  3. Emmanuel Saint-James

    Pour ma part, j’ai toujours affirmé que l’ampleur inattendue du mouvement anti-CPE s’expliquait par le fait que ses causes profondes étaient le ratage de la réforme du LMD. J’ en avais fait l’analyse en petit comité dès la fin du mouvement à l’été 2006, et j’ai eu l’occasion de la publier lors d’un article expliquant pourquoi la LRU serait aussi une réforme ratée:
    http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article1601

    et qui aura elle aussi déclenchée un mouvement de protestation tardif mais fondé. Les politiciens sont devenus très forts pour faire passer la pilule sur le coup, mais le vomissement finit toujours par arriver.

    Emmanuel Saint-James

    Président de Sauvons La Recherche

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.