Commentaires sur : Histoire-géographie en terminale S : quelle école veulent vraiment les pétitionnaires ?

Par : carte idole

carte idole — Mon, 23 May 2011 10:17:21 +0000

Étant prof de géographie, je voudrai simplement dire qu’il est vrai que nous travaillons plus avec ces élèves là de S mais que nous ne les privilégions pas. Ils ont pour la plupart plus de difficultés car cela ne les intéressent pas tous (la majorité)…
Pas de jalou

Maria.

Par : Nabil Azouz

Nabil Azouz — Tue, 09 Feb 2010 17:26:26 +0000

Il est étonnant qu’au même moment qu’on lance un débat sur l’identité nationale, on cherche à supprimer l’Histoire Géographie !!! Seule notre pays est capable de ce genre de pirouettes !! Mais ce pays est unique!

Par : jm blanc

jm blanc — Tue, 05 Jan 2010 17:17:38 +0000

Bravo pour votre blog, Emmanuel, je le trouve passionnant.
Trois remarques au sujet de cette affaire :
1- Les historiens seraient bien inspirés de relire les programmes des formations en histoire, qui ne laissent aucune place à des disciplines qui élargiraient un peu l’horizon des étudiants: littérature et expression écrite (voir votre billet sur l’orthographe en L1), philosophie,peut-être langues, etc. l’arrosé est parfois arroseur.
2- La lecture de certains commentaires qui me paraissent quelque peu disproportionnés (P. Milza :”une régression formidable qui pourrait concourir à une amnésie générale!”) m’incitent à penser que c’est une opposition bien plus générale à la politique de la majorité, mais peut-être plus globalement à une impression de déclin de la considération pour les sciences humaines qui s’exprime ici.
3- je ne connais pas le détail de la réforme envisagée, mais il me semble qu’il faut “sauver” l’enseignement pour tous de la période historique la plus proche, la fin du XXeme qui, si je ne me trompe était justement au programme de la terminale. On pourrait alors consacrer les heures de l’option histoire en Terminale à des aspects spécifiques de l’histoire, par exemeple…l’histoire des sciences !

Par : louis

louis — Sat, 02 Jan 2010 23:48:49 +0000

De trop nombreux journalistes voient un crime de lèse majesté dans le passage en option de l’histoire géographie dans la série S.
Qui a souligné que l’horaire de mathématiques de 1ere S était réduit à 4h hebdomadaires ?
Comme l’a souligné M. Davidenkoff, les études scientifiques sont à l’heure actuelle délaissées; cette réduction va t elle améliorer la situation ?
Pourtant, je n’ai à ce jour entendu aucun commentaire là dessus; les profs d’histoire-géographie sont ils de meilleurs communicateurs que ceux de maths ?

Par : claude

claude — Sat, 02 Jan 2010 23:36:29 +0000

Horaire actuel d’histoire géo en série S:
en 1ere: 2h30
en Term: 2h30
TOTAL: 5h

Horaire d’histoire géo après la réforme:
en 1ere: 4h
en Term: 2h optionnelles
TOTAL : 6h si on a pris l’option en term

Conclusion : Dire qu’on prive les élèves d’histoire géo est un MENSONGE.

Par : Carrache

Carrache — Sat, 12 Dec 2009 17:50:47 +0000

Lettre à mon ami syndicaliste qui soutient la réforme.
j’entends avec attention , tu l’imagines, les débats en circulation. Et je ne suis pas convaincu par les liens que tu proposes.
Je formule plusieurs critiques :
1 l’argument du corporatisme est inopérant : qu’est ce que cette réforme change au recrutement ou à la carrière des enseignants d’histoire ? Enseigner l’histoire, comme parfois la philosophie relève de la sinécure dans les coeff marginalisés (cf les maths en L). la reforme est donc confortable pour les enseignants, mais nocive pour les élèves. On s’en fout ?
2 Sa suppression ne changera pas l’habitude du recrutement des bons élèves vers la filière S, tu le sais. Pourquoi ? Pour les raisons bourdieusiennes que tu évoques : l’investissement social dans ces filières - avec ou sans histoire - reste distinctif : mais il crée une différence entre les “faux scientifiques” qui auront déjà le capital culturel et pour qui la suppression est anecdotique et ceux, originaires de milieux plus modestes qui n’auront un contact avec l’appareil critique et réflexif qu’en première, sans avoir la maturité pour comprendre, par exemple, toute la différence entre mondialisation et libéralisme… Allons ! Es-tu sans ignorer que l’on préfère recruter des techniciens plutôt que des ingénieurs pour des raisons de salaire ? A moins qu’on ne délocalise les compétences techniques vers les pays émergents. Il n’est pas de notre intérêt de créer un “prolétariat scientifique” inculte et disponible; Voilà une réforme qui creuse dans les faits les inégalités sociales, au nom d’un certain utilitarisme libéral.
3 En quoi la suppression de l’histoire en S valorise-t-elle la filière L ? un paramètre du raisonnement m’échappe ! Le nivellement et la consolidation des spécialisation me semblent contre productifs dans une société où nos diplômés auront de plus en plus besoin de se reconvertir, de repenser leur carrière, de jouer de mobilité. L’anti élitisme ? Mao a tenté : renvoyer les intellectuels aux champs n’a pas été probant. Compte sur les élites pour savoir se convertir au détriment des plus faibles ( tu n’es pas naïf) : le recyclage vers les classes européennes en est un exemple.
4 Maintenant parlons chiffres : la réforme à moyen constant n’est pas un discours de temps de crise : il s’agit d’une position idéologique qui ne privilégie pas l’éducation dans le champ social ( les enseignants sont des électeurs de gauche en majorité ). La crise a bon dos et tu le sais : elle est un prétexte pour faire les réformes de structure qui touchent le personnel (les entreprises qui licencient sont-elles toutes dans le rouge ?). Les économies faites sur l’enseignement sont dérisoires comparées aux enjeux, ce n’est pas à toi que je l’apprends, et elles précarisent toujours les plus faibles (ceux qui ne peuvent s’offrir les cycles de rattrapage aux Humanités dans les grandes Ecoles (conf. HEC)

Résumons : - tu consolides l’élite en prétendant lui nuire
tu accentues la spécialisation dans un contexte de précarisation de l’emploi où la souplesse est plus que jamais nécessaire
tu cautionnes une politique des profits immédiats à l’investissement à long terme dans un champ idéologique qui n’est pas le tien ; ce terme porte un nom : l’allodoxia : c’est l’intériorisation du discours dominant dont tu deviens un agent de la reproduction, au détriment même, de tes intérêts ;(voir la Reproduction de P. Bourdieu) : cela interroge la conscience.
Amicalement.

Par : Lubin

Lubin — Sat, 12 Dec 2009 10:50:07 +0000

La bouffée de chaleur sur l’enseignement de l’histoire en terminale ressemble effectivement à une grosse manip. Quant à parer l’histoire scolaire de toutes les vertus, on a des doutes…
http://journaldecole.canalblog.com/archives/2009/12/06/16055184.html

Par : Gérard Duval

Gérard Duval — Fri, 11 Dec 2009 18:52:40 +0000

Je suis actuellement en première L, et je peux affirmer à piero37 que j’ai 1 à 5 heures de plus qu’un première S. Ensuite je voudrais dire à FD que l’EPS est nécessaire pour “garder la forme”, car on fait de moins en moins d’activité sportive ! Ensuite, bien que les langues ne servent pas à ceux qui ne sortent pas de France, elles sont tout de même enseignées et donc certainement nécessaires (un jour ou l’autre…). Quant à la philosophie, je pense qu’elle sert à apprendre à penser et à apprendre ce que pense les autres (trop d’égoïsme !).
Monsieur Davidenkoff, vous qui n’êtes ni sot, ni analphabète, vous devez certainement savoir que l’Histoire-Géographie enseignée en première n’est pas la même que celle enseignée en terminale. C’est donc que l’éducation nationale a jugée qu’un élève de première n’est pas apte à assimiler le programme d’Histoire-Géographie d’un élève de terminale. On peut donc affirmer que ces 36 petites heures de moins qu’une autre filière prennent donc une ampleur beaucoup plus grande.
Ensuite, je suis d’avis que ces heures formes (en partie) une culture générale (il y a encore des personnes qui ne savent pas situer la France sur une carte ! Et je ne parle pas de l’Histoire…). Les Hommes cherchent à savoir d’où ils viennent, alors l’histoire de leur pays (et plus généralement, l’histoire des pays) les concernent et les intéressent.
Je précise également que je suis contre la réforme en globalité.

Par : Musa

Musa — Fri, 11 Dec 2009 11:01:53 +0000

Même si effectivement la suppression de l’Histoire géo en S n’est qu’un aspect anecdotique de la réforme et que le rééquilibrage des filières est souhaitable, je ne vois pas en quoi supprimer l’HG en S pourrait revaloriser la filière L. Cette dernière ne peut-elle se définir positivement en donnant un vrai contenu littéraire et culturel exigeant à sa formation? Or que fait-on pour revaloriser la L? On supprime les maths de 1ère L (comme si être un bon littéraire dispensait d’avoir une culture mathématique), on donne à peine plus d’heures de langues vivantes, on retire deux heures de français en Terminale L et on ne fait rien pour valoriser l’apprentissage des langues anciennes fondements de la culture européennes et disciplines formatrices s’il en est. Comme le disait une chroniqueuse, on vient d’inventer une filière littéraire sans littérature. Voilà de la revalorisation mon zami!

Par : FD

FD — Thu, 10 Dec 2009 15:30:45 +0000

J’adore les prise d’otages sans otage, ce sont les moins dangereuses, surtout lorsqu’elles sont perpétrées par des historiens de renom dont le plus jeune doit approcher les 60 ans!
Plus sérieusement, la suppression de l’histoire en terminale comme outil pour récussiter les vocations scientifiques …
Ouais, ouais, ouais !
Ce gouvernement se manifeste surtout par des suppressions massives de postes, à peine masquées par la création d’équipes mobiles de sécurité dirigées par des vétérans de l’armée belge … donc un soupçon légitime pèse sur la réforme du lycée !
Si l’on veut que les études scientifiques attirent davantage, peut-être faudrait-il commencer par les rendre attractives jusqu’au bout, notamment en créant un statut intéressant financièrement pour les étudiants chercheurs et en multipliant les débouchés …
Parce qu’à ce compte là pourquoi s’arrêter à l’histoire : des scientifiques ont-ils besoin de cours d’EPS … de langue (ah non là c’est nécessaire pour aller chercher une bourse à l’étranger) … de philosophie etc. tout ça pour qu’ils ne mangent que des sciences dures ou molles jusqu’à satiété ou dépendance.
Et puis autant en finir avec l’hypocrisie … supprimons l’intitulé filières générales … sauf que là difficile après de promouvoir une spécialisation tardive grâce à un tronc commun et des options empilables comme on veut (bref un lycée M. Patate !)