Le blog de Jean-François Fiorina

Un indice d’abord, puis trois infos cette semaine ont attiré mon attention en tant que directeur d’une grande école et passionné de géopolitique. Avec comme questionnement : le cœur de l’enseignement supérieur mondial n’est-il pas en train de basculer vers l’extrême orient et le sud ?

L’indice !
Les pays émergents n’ont pas levé le petit doigt pour sauver une Europe en plein marasme financier, lors du G2O à Cannes. Peu ou pas de candidat pour abonder le Fonds européen de stabilité financière (FESF), est-ce de l’indifférence, de la condescendance ou une stratégie de conquête ? En tous cas, les émergents regardent ailleurs. La « vieille Europe » se retrouve coincée entre les deux grandes puissances avec lesquelles ses relations ne sont pas au beau fixe : des Etats-Unis sur la défensive et une Chine flamboyante.

Trois infos !
1. Le Qatar renforce son campus d’excellence tout comme Dubaï, Singapour ou la Malaisie.
Au même moment, cheikh Abdulla bin Ali al-Thani, président et initiateur du Sommet mondial pour l’innovation dans l’éducation (WISE) annonçait que son campus d’excellence (Education City) accueillait six nouvelles universités américaines, HEC et University College London. Avec une ambition clairement affichée, « accéder rapidement à un enseignement de qualité et attirer des étudiants du monde entier ». Pour y parvenir, le Qatar met à disposition des moyens exceptionnels en termes de pédagogie et de services (logement, financements, etc). Des campus qui n’ont pas à rougir de la comparaison avec leurs homologues d’outre atlantique. Sur le modèle de Singapour, les émergents misent sur la matière grise et l’innovation pour se développer et rendre leur territoire mondialement attractif. « L’innovation est essentielle pour améliorer tant l’accès à l’éducation que sa qualité », a rappelé le président de Wise.
Et même si le pari n’est pas gagné - à grands coups de millions de dollars investis, il est vrai - quelles réponses les puissances occidentales et l’Europe, en priorité, proposent-elles ? A l’heure où la pénurie de professeurs au plan mondial s’avère et que la concurrence fait rage, le risque de marginalisation est bien là.

Ces Education hubs comme l’explique le journal « Le Monde » daté du 10/11/2011 (pp. 16-17) «bousculent la planète universitaire » : « créés à Dubaï, Singapour ou au Qatar », ils redessinent la géographie de la connaissance. » Le quotidien du soir signale que « Singapour et la Malaisie visent l’excellence universitaire en Asie ». William Lawton, directeur de l’Observatoire de l’enseignement supérieur transnational, souligne que « ce phénomène mené par les États montre que ceux-ci considèrent l’enseignement supérieur comme un outil de compétitivité », et « reflète la rapide montée en puissance de ‘l’éducation transnationale’, celle qui, originaire d’un pays, est délivrée dans un autre ». « Pour les pays ‘importateurs d’éducation’, l’idée est d’atteindre un niveau occidental d’enseignement sans courir le risque de perdre des diplômés dans les pays exportateurs ». Le pôle de Saclay représente à cet égard « un hub à l’envers » avec sa « logique domestique d’innovation ».

2. L’EFMD accrédite l’Afrique.

Deux réunions d’information de l’EFMD* - fondation internationale pour l’accréditation des Business Schools - se sont tenues récemment au Maroc (Casablanca) et en Afrique du Sud. Une démarche qui montre l’importance que ces organismes portent à ces « nouveaux » territoires. Même si les écoles africaines n’ont pas encore atteint les standards internationaux, elles s’en rapprochent de plus en plus. Les écoles de commerce de Casablanca, d’Ifrane, d’Alger ou de Dakar occupent la tête du classement africain (hors Afrique du sud) réalisé par Jeune Afrique. Il ne faudrait sûrement pas les regarder de haut. D’excellents professionnels travaillent au développement de ces établissements avec une ambition exceptionnelle. La question, pour les étudiants africains se posera, à terme, entre un séjour en Afrique du sud, au Maroc ou en France. Au vu des difficultés rencontrées par toutes nos institutions pour recruter des étudiants étrangers (hors échanges), je crains que notre attractivité en pâtisse.

3. Les business schools chinoises ciblent nos étudiants.
C’est, en substance, ce qu’expliquait un récent article des Echos. Les écoles de commerce chinoises ciblent les étudiants occidentaux par un recrutement agressif. La guerre des talents a bel et bien commencé.

Ces trois informations ne sont pas des faits isolés mais révèlent un changement profond du paysage de l’enseignement supérieur à l’échelle mondiale. Cela me conduit à la conclusion suivante :
- La concurrence en matière d’enseignement supérieur se situe, aujourd’hui, à l’échelle mondiale. J’ai expliqué ce phénomène maintes fois dans ce blog.
- Quelles réponses apporter ? Faut-il prendre le risque de poursuivre notre modèle concurrentiel construit autour de baronnies et de cloisonnements ou opter pour un modèle collaboratif et ouvert ? A l’avenir, les étudiants décideront de leur parcours à une échelle qui mettra l’offre des formations supérieures hexagonale au même niveau que celles offertes à l’étranger.
- Le développement des écoles doit accompagner celui des entreprises. L’étudiant (français ou étranger) choisira son établissement en fonction de la qualité des relations écoles-entreprises qu’il entretiendra au plan national et international.
Ayons une vision mondiale et ouverte, ne pas accepter cette mutation, c’est voire notre influence et notre positionnement décliner.

*Les organismes de référence en matière d’accréditation des business schools sont les suivants : l’AACSB (Association to Advance Collegiate Schools of Business), l’EFMD (European Foundation for Management Development, Equis ou Epas) et l’AMBA (Association of MBAs).

Rêvons un peu.
A l’heure où le sort de l’économie mondiale se joue peut-être à Cannes, et que des décisions lourdes seront prises, pourquoi ne pas imaginer un G20 de l’éducation supérieure ? De l’e-G8 consacré à l’internet, à celui des entreprises (Business 20 du Medef), aux jeunes entrepreneurs G20 YES (Young Entrepreneur Summit) ou aux syndicats (L20 Labour), n’est-ce pas le moment de lancer le E20, World Higher Education Summit ? Les études (OCDE) ne cessent de le démontrer, plus une population est éduquée plus son économie est prospère et dynamique. Alors pourquoi ne pas se servir de ce levier pour accompagner les mutations actuelles ?

Le E20 Higher Education.
Ce moment particulier, comme son grand frère de l’économie, permettrait de débattre des grands enjeux de l’enseignement supérieur à l’échelle mondiale : démographie, financement, contenus des enseignements. Mais également d’imaginer le paysage éducatif mondial de demain alors que de nombreux de pays se sont engagés dans des réformes aux succès variables. Je pense à la Grande-Bretagne, au Chili, à la France… signe de l’importance de l’enjeu.

Quelles en seraient ses commissions ?
• Régulation : j’imagine la définition de standards communs de diplômes, de recrutements, de cours, d’évaluations, de statuts professoraux, de ce qu’est une grande école ou une université… Il ne s’agirait pas de se substituer aux normes existantes comme celles qui s’appliquent aux business schools (accréditations) mais d’en créer d’autres dans des disciplines où le manque se ferait sentir.
• Contenus : j’imagine - avec une certaine naïveté - que des éléments communs de formation favoriseraient des bases communes de discussion !
• Aide et assistance vis-à-vis des émergents et des pays tiers : nous sommes, certes en concurrence, en témoignent les politiques agressives vis- à-vis de l’Europe que mènent les universités asiatiques mais certains pays attendent une aide en matière d’enseignement supérieur.

L’E20 serait donc un espace de dialogue et de collaboration, d’échanges de bonnes pratiques, dénué d’enjeux commerciaux, libéré - un instant ! - des contraintes concurrentielles et de business. Nous pourrions imaginer le monde de la connaissance de demain et faire circuler, encore et toujours, le message que la croissance du monde passera par celle de l’éducation.

Porteurs de messages.
Notre rôle d’éducateurs nous confère une mission essentielle : expliquer concrètement aux jeunes générations le monde d’aujourd’hui et ses conséquences pour demain. Cette responsabilité s’applique naturellement aux suites des grandes « messes » de la politique internationale telles que les G20. Quelles informations devrons-nous diffuser à nos étudiants à la suite de ce sommet, quelles valeurs communes allons-nous partager ? Comment faire adhérer les plus jeunes générations, au-delà des discours politiques souvent triomphalistes ou réducteurs ? Que doit-on en retirer ? Ce serait, pourquoi pas, les thématiques d’un premier E20.

L’idée n’est peut-être qu’un rêve que la multiplication des G20 thématiques balaiera. Mais j’y crois !
Reste à trouver la forme, la manière de se préparer en amont, avec les acteurs impliqués et les étudiants, tout en évitant que ce lieu ne devienne prétexte à affrontements. Je le vois comme un espace de discussion apaisé. Un rêve, vous ai-je dit ?

Lundi matin, « gueule de bois » de rigueur… les équipes rassemblées ont donné de la voix, souvent discordantes. Malgré l’étroitesse du score, les deux finalistes se sont séparés dans le respect mutuel, un début de solution à la crise financière européenne est amorcé. Mais laissons ici, ce qui fera, à « coûts » sûrs, l’actualité de ces prochaines semaines pour revenir sur ce dantesque combat en noir et blanc, notre finale de la coupe du monde de rugby.

Et oui, NOTRE finale.
Qui aurait donné la France finaliste après le naufrage tongien ? Quelques irréductibles considérés comme des illuminés par la plupart des Français. Que de complications dans cet hexagone, rien ne semble pouvoir nous rassembler sur un objectif mais quelle énergie pour se surpasser quand tout nous divise ! Que nous ayons un « passif » avec les kiwis qui expliquerait, chez eux, un relatif esprit anti-français, je veux bien, mais comment expliquer un sens critique aussi développé de la part de ses propres concitoyens, une sociologie du conflit aussi développée. Même en finale, l’équipe de France ne ravit pas. Aurions-nous préféré stopper l’aventure après le quart de finale contre l’Angleterre, pour ne pas avoir à s’excuser d’avoir sortis les Gallois ? Aurait-il fallu se prendre cent points au compteur pour calmer les esprits chagrins ?

De vrais « sales gosses ».
Cette expression restera célèbre dans la bouche de l’entraîneur Marc Lièvremont ! Bon reflet du sentiment général dégagé par cette équipe : ils ne nous ont rien épargnés ! Tantôt flamboyants, tantôt transparents, toujours déconcertants mais si attachants au final. Restés soudés dans la tourmente, leur mental a fait la différence. C’est une belle leçon de cohésion, face au Haka, par exemple, un beau plaidoyer pour ce sport auprès des jeunes générations.

Comme vous avez pu le constater, billet un peu différent des autres (quoique car de plus en plus d’entreprises font appel à des entraineurs célèbres de rugby pour des séminaires de cohésion ou de management d’équipes sans compter que le rugby est un sport phare dans les esc, surtout à Grenoble…) mais au vu des lendemains noirs que nous allons devoir affronter, un peu d’accalmie dans une actualité sinistre ne peut pas faire de mal !

Mais que c’est bon, par moment, de broyer du noir !

Facteur clé d’une embauche, les compétences métier s’affirment de plus en plus comme LE complément du diplôme. Une mutation dont les conséquences sur les étudiants et les établissements de l’enseignement supérieur doivent être anticipées. Mon point de vue sur ce thème débattu lors du dernier congrès de la Conférence des Grandes Ecoles (CGE), les 6 et 7 octobre à Lyon.

Opérationnel.
C’est la principale qualité que demandent les employeurs aux jeunes diplômés. Pour quelles raisons ? Les entreprises ont d’abord besoin de se rassurer : embaucher un titulaire du TOEIC en anglais ou du certificat Microsoft Excel garantit une compétence pratique et immédiate. Elles ont également besoin de trouver le facteur différenciant du « bon candidat ». Imaginons trois futurs acheteurs en lice pour le même poste, tous issus de filières similaires. La distinction s’opérera sur les capacités réelles et prouvées du candidat, sur ses aptitudes à les mettre en œuvre.

C’est ici qu’intervient le cursus « hors salle de classe » qui valorise les savoir faire et les compétences. L’importance du bon stage, de responsabilités assumées dans le monde associatif, d’une alternance ou de projets ciblés sont autant de marqueurs de différence et de cohérence que remarque le futur employeur.

Avec le numérique, le savoir devient accessible à tous pour peu qu’une certaine curiosité vous anime. C’est le « comprendre » et les savoir faire qui font les compétences d’un individu et marque sa différence par rapport aux autres.

Cette évolution est confirmée par les organismes de certification des écoles (AACSB : RNCP …)
En tant que grande école, il nous est demandé d’orienter nos réflexions en prenant en compte les compétences. Un élément prédominant, certes, mais attention à ne pas tout jeter aux orties !

Quelles conséquences pour nos établissements ?
Elles sont nombreuses et modifient structurellement nos manières d’enseigner bien que je sois convaincu du point suivant : le diplôme restera un élément cardinal validant un niveau et un potentiel. Les certificats de compétence (une ou deux) l’accompagneront sans le dénaturer.

Mais le manque d’ingénierie de certification est patent.
C’est ici que le bât blesse. Il nous manque une vraie méthodologie. Si la normalisation existe bel et bien dans certaines matières (TOEIC pour l’anglais), les spécialisations sont orphelines. Des organismes transversaux comme la conférence des grandes écoles pourraient nous aider à construire méthodes et référentiels.

Elèves des écoles de management, vétérinaires ou d’ingénieurs, tous ont, par exemple, un tropisme vers l’international. Une certification dans ce domaine me parait essentielle. Elle doit être le fruit d’une collaboration plus étroite entre nos établissements.

Chaque année la motivation des étudiants pour rejoindre telle ou telle entreprise est analysée dans des études* qui portent souvent les mêmes noms - à forte valeur d’image - sur les plus hautes marches du podium : grandes enseignes de luxe, du cosmétique, de l’informatique-médias, de la banque et du conseil, de l’énergie. Des agences de placement voient le jour et notent les entreprises. Mais comment conseillez nos étudiants dans leur choix ? Faut-il coûte que coûte les orienter vers ces entreprises « préférées » ? Tout n’est pas écrit… Quel sera, par exemple, l’impact de la crise bancaire sur leur choix ?

Génération zapping.
Au-delà du déclaratif qui donne toujours une longueur d’avance au plus « belles marques », je pense que plusieurs facteurs vont bousculer l’ordre établi. D’abord générationnels - on a beaucoup parlé de la génération Y** - qui marque une relation plus distante à l’employeur, « L’Oréal, je le vaux bien mais pas toute ma vie ! ». Cette génération « zapping » ne s’impose plus un parcours obligé, la rupture n’est plus taboue. Dans leur cursus à l’école, les choix évoluent au fil du temps. L’entreprise préférée de la première année ne sera pas forcément celle de la 3ème : la vision des grandes entreprises idéales évolue ainsi dans leur manière de les aborder plus que dans les choix annoncés.

Créer sa propre entreprise.
La vague du web 2.0 offre de nouvelles opportunités aux jeunes créateurs. Les risques financiers sont plus limités que dans l’économie traditionnelle et les modèles à inventer. Cette orientation vers la création répond aux exigences d’autonomie, de responsabilité et de réussite d’une bonne partie de nos jeunes.

Vers d’autres horizons.
Je remarque également une évolution vers des entreprises à forte dimension sociale ou éthique que sont les ONG (Organisations non gouvernementales), par exemple. Elles offrent très vite des postes à responsabilité et la possibilité de voyager. D’autres s’orientent vers les collectivités locales, un marché nouveau pour les ESC. Outre le choix de la sécurité, de la qualité de vie, de la proximité ou des avantages qu’ils procurent, ces postes ne sont pas dénués d’intérêt. Les étudiants rapportent des situations complexes où le manager joue pleinement son rôle.

TPE/PME : les grandes perdantes.
Outre-Rhin, c’est la voie royale, l’innovation, l’export, l’emploi… Chez nous, le doute, l’incompréhension réciproque… Du côté de l’entreprise, c’est le risque d’embaucher un « sur diplômé » qui est mis en avant avec son corolaire, le risque de ne pas exploiter ses capacités et de générer de la frustration. De l’autre un déficit d’image, un manque de visibilité et de plan de carrière pour le jeune arrivé. Dommage, car c’est là que se situent les gisements de l’emploi de demain.

Et quid des entreprises étrangères ?
Demain ce seront les entreprises des BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) qui embaucheront nos jeunes diplômés ou les étudiants étrangers que nous aurons formés ! Tout reste à faire pour faire connaître à ces entreprises les qualités des nos jeunes étudiants, et pour les aider à exister auprès d’eux par une politique marque-employeur plus efficace.

*Palmarès des entreprises préférées 2011 :
Agence Universum (2011) :
1-LVMH
2-L’Oréal
3-Apple
4-Google
5-Canal +
6-BNP Paribas

TNS Sofres 2011 :
Commerciaux :
1- BNP Paribas (+4 places par rapport à 2010-2011)
2- Société générale (+5)
3- KPMG (+4)
3- Deloitte / Deloitte et Touche (+6)
5- Price Waterhouse Coopers (+4)
5- Ernst & Young (+2)
7- Danone (-2)
8- HSBC (+2)
8- Google (+4)
8- Mac Kinsey (+1)
8- Canal Plus (+2)

Ingénieurs :
1- Total (+1)
2- EDF (-7)
2- EADS - EADS/Aérospatiale (+1)
2 - GDF-Suez (-4)
2- BNP Paribas (+4)
6 -Société générale (+3)
7- Areva (-4)
8- PSA Peugeot Citroën (+1)
8- Thalès (-3)
8- Véolia / Véolia environnement (+1)
8- Orange / France Télécom (-1)
8- Google (-1)
8- Nestlé (-1)

** A noter la parution de l’ouvrage de Monique Dagnaud, Génération Y. Les jeunes et les réseaux sociaux, de la dérision à la subversion. Presse de Sciences Po. 2011.

Mes impressions sur le colloque « Diversité » que nous avons organisé mardi dernier dans nos locaux, en collaboration avec l’AFMD (Association des Managers de la Diversité) et Passerelle : beaucoup d’entreprises présentes, de nombreuses initiatives, de la bonne volonté mais je note un décalage entre les discours affichés et la stratégie des entreprises.

La difficulté majeure est de positionner la dimension diversité au cœur des directions générales et du management des entreprises. Un projet de cette nature ne peut être traité comme une simple politique spécifique.

C’est un élément de stratégie qui nécessite une sensibilisation et une mobilisation transversales de tous les acteurs de l’entreprise. Il faut s’en donner les moyens !

Alors que Steve Jobs vient de s’éteindre, et avec lui l’un des plus grands visionnaires de notre époque, je souhaite revenir sur l’innovation que pourrait être la tablette dans un cadre pédagogique.

Au-delà de l’Opération « Tablettes à un euro par jour » pour les étudiants de Laurent Wauquiez, quelles sont vraies questions éducatives à se poser ?

Comment seront-elles utiles ?
Dans le cadre de notre “laboratoire d’innovations pédagogiques”, nous avons testé l’iPad sur un panel de 40 étudiants l’an passé et allons continuer à le faire cette année. Même s’il encore trop tôt pour conclure définitivement, voici quelques enseignements. Très efficace pour s’informer, se documenter, interagir ou prendre des notes, l’iPad n’offre cependant pas la possibilité de stocker des informations ou des documents de manière simple. Cette fonctionnalité manquante pose un réel problème puisqu’elle oblige à considérer la tablette comme le complément d’un PC. Et même s’il est plus agréable, pour un professeur, de discuter avec une assistance armée de tablettes plutôt qu’à une forêt de PC, cette multiplication des objets, en y ajoutant le téléphone mobile et le e-book, ne milite pas pour une utilisation systématique. Trop d’outils tuent les outils !

Ce problème ne se pose pas avec la même acuité pour les cadres dirigeants dont l’usage des tablettes s’accorde mieux avec la fonction management qui nécessite de se tenir informer en tel réel, de communiquer et de coordonner. Donc « mention passable » pour les tablettes pour trois raisons :

• leur usage doit être encore expérimenté et optimisé auprès des publics étudiants,
• leurs fonctionnalités améliorées et standardisées par plus de convergence avec le PC dans un seul objectif : rendre un service simplifié et global à l’utilisateur, en évitant la guerre des standards ! Nous avons la conviction à l’Ecole que les modèles hybrides tireront leur épingle du jeu.
• leur prix, gageons que les progrès de la technologie et leur démocratisation les rendront plus accessibles.

Si je vois des limites à sa généralisation dans l’enseignement supérieur, je ne dirais pas la même chose pour les classes primaires et secondaires où l’intelligence numérique des plus jeunes générations serait aiguisée par le côté ludique, graphique et ergonomique de la tablette. Quelle belle entrée dans le monde du numérique qu’une prise en main collective de cet objet autour, par exemple, d’une histoire ou d’un jeu interactif. D’autant que le primaire et le secondaire accumulent des retards dans ces formes d’apprentissage numérique tandis que le supérieur prend plutôt de l’avance.

Une rupture.
C’est certain, au fil du temps, le métier d’enseignant et d’étudiant va muter pour s’adapter à ces nouvelles technos. Pour le professeur, terminé le cours linéaire et « rationnel », vive la scénarisation et l’animation pédagogiques ! Une petite révolution est en cours. Exigeante tant pour les profs que pour leurs étudiants. Ces derniers devront se concentrer encore plus sérieusement sur les fondamentaux que sont la lecture, la culture générale ou l’esprit critique pour ne pas rester à la surface des choses ou se noyer dans les flux d’informations. Profs et étudiants deviendront les véritables acteurs de leur cours. J’imagine réaliser en direct mes cartes de géopolitique dans ces nouvelles salles de cours « intelligentes ».

Le mouvement est lancé !
Pour moi qui aime aussi flâner dans les librairies, peut-être que mes enfants et petits-enfants ne reproduiront plus ces comportements submergés par une nouvelle « mère » numérique dans laquelle ils seront nés.

Sciences Po Paris qui fête le dixième anniversaire de son dispositif « diversité » (les Conventions éducation prioritaire), le “Davos de la diversité” qui se tient à Corte jusqu’à demain, la publication régulière de baromètres de la discrimination : l’actualité montre que la thématique mobilise les esprits. C’est tant mieux. Il y a presque deux ans, je l’abordais dans ce blog. Aujourd’hui, j’ai souhaité réaffirmer mes convictions tout en relevant les limites de l’exercice.

Une nécessité.
Diversité et méritocratie doivent se conjuguer intimement, c’est le bon mélange. Nous parlons plus volontiers à l’ESC Grenoble, d’ascension sociale liée à l’effort que d’ascenseur social « automatique ». La diversité est une nécessité car les entreprises nous le demandent, au-delà des approches réglementaires qui l’imposent ou plus théoriques qui expliquent que la confrontation des idées créée nécessairement de l’innovation et de la valeur ajoutée.

Les entreprises ne souhaitent pas que les étudiants sortent tous d’un « moule universel ». Leurs demandes sont de trois ordres : double compétence que nous développons, par exemple, avec les doubles-diplômes Universités de Grenoble/ESC Grenoble, diversité sociale et réponse aux exigences légales concernant le handicap, par exemple, qui met les DRH sous pression.

Les choses évoluent dans le bon sens mais nous manquons d’indicateurs simples et pratiques pour évaluer, tant dans les écoles que dans les entreprises, l’efficacité et la visibilité de nos actions. Une solution serait de mieux valoriser les responsables diversité dans les entreprises.

S’ouvrir à la diversité est donc, à la fois, une nécessité et une obligation. Nous la développons, certes, mais dans la mesure où sa crédibilité, par une sélection adaptée, offre à chacun, dans les classes, la possibilité de soutenir le regard de l’autre.

Deux coups de gueule !
C’est la grande pagaille, paradoxalement, le trop plein d’actions non coordonnées, superposées, concurrentes ou même « cannibalisantes », freinent le développement d’une ouverture sereine à la diversité. Côté grand public, comment s’y retrouver ? Le système manque de lisibilité et de visibilité y compris pour les bénéficiaires ! Chacun tente d’attirer les candidatures à coups de bourses, d’aides à la création d’entreprises en zones franches… Je vais moi-même exposer nos dispositifs dans les lycées, en voyant bien que je suis le énième à venir en parler ! Il y a une véritable urgence à disposer d’indicateurs susceptibles d’évaluer et d’organiser l’ensemble de ces dispositifs sur le plan qualitatif et financier.

Les finances.
Parlons-en ! Cette année notre école ne reconduit pas l’une de ses actions diversité, « FACE à l’avenir », en direction des lycéens. Notre partenaire qui a, certes, déjà beaucoup donné se désengage. Le financement de la 1ère année en ESC est, dans ce cas de figure, très délicat. Il devient de plus difficile de trouver des formules pour passer ce cap. Dommage, car « FACE à l’avenir » a permis l’accès à une école de commerce française à 100 % des étudiants qui ont suivi cet accompagnement et passé le concours (20 en tout).

Nous reparlerons de ces sujets passionnants lors de notre colloque diversité le 4 octobre prochain à l’ESC Grenoble, en présence de Yazid Sabeg, Commissaire à la Diversité et à l’Egalité des Chances. Partenaires de l’opération : l’association Passerelle et l’association française des managers de la diversité (AFMD).

Après l’annonce de son licenciement par téléphone, Carol Bartz, la patronne de Yahoo ! a sobrement envoyé un email à ses employés titré « Goodbye ». Elle déclarait en substance : « J’ai été heureuse de travailler avec vous, bonne chance pour la suite ».

Mais combien ça rapporte ?
Beaucoup puisque le cours de l’action Yahoo !, à l’annonce de cette décision éclair, a bondi de 6 %. Dommage qu’il n’y ait qu’un seul patron à virer ! Après un rapide calcul, le coup de fil sibyllin aura rapporté un bon milliard de dollars à la firme… Comment doit-on interpréter cette fluctuation ? A quoi tient une carrière ? La technologie a-t-elle pris le pas sur l’humain ? En tout cas le cours de bourse, lui, n’a pas hésité. Je vous laisse juge…

Rembourser la dette.
L’idée m’est venue d’indexer ce type de licenciement sur l’évolution du cours de bourse qu’il génère. Avec, en cas de bonus, une lourde taxe dite de « remboursement de la dette ». Et, en cas de malus, la démission du Conseil d’administration ! Alors êtes-vous bien ou mal payé ? A l’approche de la présidentielle, voilà matière à réflexion.

Autre idée, la création d’entreprises spécialisées dans le licenciement à distance, avec au choix, le téléphone, le mail ou le SMS. Il existe bien des services de textos alibis pour situations compromettantes… Quel avenir radieux pour ce nouveau management électronique des ressources humaines !
Double peine
Cette annonce a plombé l’ambiance mais la très sérieuse étude* citée dans la presse, la même semaine, a enfoncé le clou. Elle nous plonge dans un complet désarroi : ce sont les salariés les moins sympathiques qui gagneraient le plus d’argent reléguant les bien élevés au rang de sous doués de la carrière. Vous m’avez compris ce n’était pas une bonne semaine…

*Etude présentée au mois d’août lors du Congrès de l’Academy of Management à San Antonio sous le titre : « Les hommes et les femmes sympathiques finissent-ils vraiment derniers ? ». Il révèle un écart de rémunération entre un salarié masculin aimable et un grincheux de 18% ! Soit une différence de 7000 € en moyenne. Une attitude moins rémunératrice chez les femmes qui ne toucheraient que 1300 € supplémentaires…

Jean-Charles Guibert, directeur de MINATEC , campus grenoblois d’innovation en micro et nano technologies nous explique sa mission : produire de l’innovation industrielle à partir de la recherche en favorisant le transfert technologique et les partenariats.

Comment fonctionne un écosystème d’innovation technologique ?
Nous sommes partis du principe qu’il faut mélanger plusieurs composantes pour réussir un écosystème performant dans ce domaine. Ces composantes sont les suivantes : l’éducatif, la recherche fondamentale et appliquée, l’industrie avec ses start-up. C’est le cas de Minatec avec la présence d’une école d’ingénieur de Grenoble INP qui a installé géographiquement PHELMA (l’école nationale supérieure de physique, électronique, matériaux), dédiée aux nouveaux matériaux, de laboratoires de recherche implantés de longue date (CEA-LETI…), d’une quinzaine de start-up et de laboratoires R&D d’industriels d’envergure mondiale. La proximité d’une école de commerce comme Grenoble Ecole de Management également s’est révélée un atout pour le développement de MINATEC.

Cette proximité géographique facilite les choses. C’est très important de sortir de son bureau et de savoir que 5 mn plus tard, je serai dans les locaux de GEM ou d’un autre partenaire. Les rencontres à différents niveaux (professeurs, chercheurs, étudiants, entreprises…) sont rendues possibles par l’effet de proximité. C’est aussi cela un écosystème performant.

Comment ensuite favoriser le travail en commun et produire de l’innovation ?
Notre objectif est de favoriser la rencontre et l’échange sur le site entre toutes les composantes. Nous avons mis à disposition des outils qui favorisent des rendez-vous réguliers comme les « Midis Minatec », des conférences organisées par un chercheur, un professeur, un chef d’entreprise créateur de start-up. Autant d’opportunités de rencontres avec un public très divers puisque ces conférences sont ouvertes à nos partenaires privés et publics. L’accès aux étudiants de GEM qui travaillent en suivant le modèle d’une pédagogie par projet favorise également les rencontres mais sans les rendre « obligatoires ».

Minatec, vu de l’extérieur, peut apparaître comme seulement un centre de recherche, c’est beaucoup plus que cela. Nous avons mis en place toute la chaîne de la création à la réalisation de projets en passant par leur valorisation. Des professionnels de la création d’entreprise, un investisseur, des spécialistes du marketing sont présents sur le site en permanence. L’idée est d’offrir à toutes des composantes et aux porteurs de projet, de nombreux espaces de rencontres et de travail, des services « clés en main » pour gagner du temps et donc limiter les coûts. Nous disposons d’un showroom technologique dédié aux PME, de Minatec Ideas lab*, d’une antenne de l’ENSCI (Ecole nationale de création industrielle)…

L’industrie high tech pour se développer a besoin d’un flux permanent d’informations et de recherche amont, notre écosystème génère ces flux.

Grenoble fait-elle toujours figure de pionnière en la matière ?
à ce niveau de développement, oui, c’est unique en France. Grenoble est n° 2 de la recherche en France après Paris, en nombre de brevets déposés aussi. Même vis-à-vis des très grands pôles technologiques comme Chicago ou Taïwan, nous commençons à être connus. Nous recevrons bientôt le vice-président de Sony, le patron de la recherche de Singapour nous a rendu visite cet été. Les « pointures » internationales en matière d’innovation et de technologie ont intégré Grenoble dans leur circuit. Ils font deux stops, dans une très grande ville internationale et à Grenoble. C’est un signal positif pour nous, le signe que nous comptons au niveau mondial.

Comment créez-vous de la valeur ?
Il faut d’abord construire des offres de services. Si je prends l’exemple du partenariat avec Grenoble Ecole de Management, nous avons, par exemple, intégré les étudiants dans une offre spécifique vers les PME. L’idée est d’avoir un étudiant en stage qui travaille avec un binôme chercheur/professeur sur un projet de transfert de technologie. L’objectif est de proposer une action court-terme avec un coût réduit. Il faut trouver des projets qui rentrent dans ce cadre. C’est ce que nous demandent les entreprises.

Les étudiants de GEM peuvent également intervenir sur les aspects marketing amont ou sur la stratégie de développement de la visibilité de MINATEC. Le service de la valorisation du CEA Grenoble que je dirige produit 6 à 7 études par mois dans les secteurs de l’énergie, des biotechnologies et des technologies de l’information. Nous intégrons régulièrement des stagiaires d’écoles de commerce. Le dernier dossier traité concernait le marché des éclairages LED dont la segmentation a nécessité un vrai travail, au-delà des aspects techniques. Les étudiants de GEM se retrouvent très bien dans ce domaine et peuvent apporter une vraie valeur ajoutée. Ils considèrent encore souvent que le milieu de la recherche leur est fermé mais nous mettons en place les outils pour éviter cela en leur montrant que nous avons besoin de leurs compétences.

La finalité avec les étudiants, c’est qu’ils participent à notre logique : donner des réponses aux entreprises, aux chercheurs, aux créateurs d’entreprise sans être figé dans une quelconque logique académique ou calendaire, du genre « nous sommes en stage en février-mars, c’est le moment d’être créatifs après ce sera trop tard ! ». Non le processus doit rester souple et ouvert.

La logique « projets » implique une logique de marché. Nous sommes déjà à moins d’un 1/3 de subventions publiques pour le financement des projets. Même sur des appels d’offres européens, il nous est demandé de répondre à un besoin précis. C’est une tendance lourde.

Quels retours concrets ?
Les projets de start up marchent bien et nous souhaitons développer des couples scientifique/école de commerce. L’équipe d’Ethera, start-up spécialisée dans la commercialisation de kit de diagnostic de la pollution de l’air intérieur, comprend un ex-chercheur CEA et un spécialiste du marketing. Les idées foisonnent mais il faut les trier et les tester. C’est le plus que ces rencontres peuvent apporter : vérifier le bien fondé d’une idée avant de la déployer. Même si elle est abandonnée, cela évitera les frustrations ultérieures… Pour les étudiant de GEM, ce sont des missions très concrètes, une capacité d’expérimenter pour devenir plus tard peut-être les associés d’une start-up.

Quelles marges de progression ?
L’accueil des étudiants fonctionne bien mais le potentiel de développement est bien supérieur aux réalités actuelles. Il faut systématiser les rencontres et les partenariats. Ce n’est pas toujours simple pour un étudiant de GEM de se plonger dans le bain de l’innovation et de la technologie. Nous ne travaillons pas sur des produits finis mais sur un potentiel de produits. C’est peut être un peu abstrait pour des étudiants. Par contre, dès qu’ils ont fait l’effort de comprendre ce nouvel environnement, nous observons que l’alchimie fonctionne très bien dans notre bureau d’études marketing.

Certains vont privilégier un stage chez un « grand » de la cosmétique plutôt que dans un laboratoire ou une start-up aux contours moins cadrés alors que le potentiel de croissance est peut-être justement là. Dans l’innovation, le chercheur est encore au centre du jeu, cela demande une capacité d’adaptation pour vivre dans un environnement créatif, très enrichissant mais plus flou que dans celui d’une entreprise plus classique.

Quelle sera l’étape suivante ?
Nous avons testé le concept de campus de l’innovation avec Minatec, nous le démultiplierons avec GIANT, le futur campus grenoblois de l’innovation où GEM disposera de locaux. Il se construit sur trois pôles centrés sur trois besoins essentiels des citoyens : l’information, l’énergie et la santé. Nous disposons déjà des ingrédients de la réussite : la recherche en amont, les grands instruments scientifiques (Synchrotron, ILL – réacteur à neutrons, CEA…) et le management de l’innovation avec Grenoble Ecole de Management. Ce sont les mêmes éléments qui ont fait la force du M.I.T. aux Etats-Unis (Massachussets Institute of Technology). Mais nous en reparlerons prochainement…

* Crée en 2001 par le CEA (Commissariat à l’énergie atomique), France Telecom, STMicroelectronics et Hewlett Packard, Minatec Ideas laboratory a pour objectif de concevoir les futures applications des nouvelles technologies en basant son efficacité sur l’association de designers, d’industriels et de chercheurs en sciences humaines et sociales.