Of Uberization and Business schools (and toilet paper)

After the fear of a MOOCs revolution in the business school world (see my 2 years old post: MOOCs, certainly a storm but how big is the tea cup?), the new trend is to be afraid of an “uberization” of business schools. Should we really be afraid?

On uberization, a very interesting blog post describes it very well here and in higher education, some ideas are presented in Uber, Badging and Higher Ed .

“Uberization” is often (wrongly) associated with disintermediation, which is about eliminating middle and supposed-to-be useless stakeholders in the value chain of a process. In fact, Uber is not exactly or fully about disintermediating, nor is Airbnb; it is in fact about offering a better medium of intermediation between in these two examples, independent drivers and passengers or independent owners and short term tenants. The main difference is that, through Uber, customers are supposed to have a better service than with traditional services (cab companies or independent cab drivers). The downside is supposed to be that drivers being independent (cab drivers are also in many countries), their situation is more instable. And on overall, at least for France, Uber is not cheaper than regular cab companies.

So, how would that translate into the world of business schools / higher education?

The direct translation would be a web-based service offering to link individuals offering training (online or offline) with individuals having training needs. The credentials of the training providers would or not be checked/validated by the web service. And we could imagine a notation system, evaluating both the providers and the customers.

Does it sound realistic?

Partially yes as there are very close services already. Youtube for example, offers all sorts of training by individuals, with more or less skills and credentials, with the videos evaluated and… it’s free. But did Youtube revolutionize higher education (or education in general)? Not yet. MOOCs providers offer also training, free or for a fee if you want to get some recognition out of it. Again, it’s not the forecasted tsunami but more the slow answer to an unmet demand, which started by the way with elearning 15 years ago.

So, despite Christensen’s strong wish, we don’t’ see fast disruptors in higher education. Finally, the business schools market is a bit like the toilet paper market: there is a lack a suitable substitute and everybody seems to be happy with the current offer. Markets were so far rather stable with rather low competition. In many countries, business schools were almost sure to have the same number of applicants or more so why bother changing anything to the service offered? Parents, and recruiters, were comfortable with the reproduction to the younger generation of the type of training they had. This inertia of the entire system was a strong deterrent to the appearance of new business models.

I use the past tense as the trend is changing: the business model of the business schools is based on an inflation of the costs (see my latest post) and it appears that worldwide we are reaching a limit.

What could more surely come next is the appearance of low cost and/or no frills business schools, focusing on the essentials and offering options. That’s partially the idea of online business schools, with some success, but it never really diffused to brick-and-mortar or hybrid models. With the strong discussions on fees in many countries of the world, there is now room for the emergence of a new type of business schools. So instead of uberization, the discussions should be on « easyjetization », a real danger for many of the current players.

Leave a Comment

Filed under business schools, écoles de commerce, international, pédagogie

When too much is starting to be really too much! The evolution of business models for French business schools: what’s next?

In the torpor of summer, an article was published by Le Figaro on business schools’ students complaining about the fees they now have to pay (http://etudiant.lefigaro.fr/international/actu/detail/article/ecoles-de-commerce-le-coup-de-gueule-des-etudiants-contre-les-frais-de-scolarite-16501/ ). It reaches 45.000 € for 3 years at EDHEC, followed by HEC and ESSEC with 40.500 €. Another school, KEDGE, has increased its fees of 26% since 2013. And we are reaching what appears to be a peak in what students (and parents) are ready to fork. Debates on the value for money of business degrees are not new in the rest of the world and it is interesting and maybe worrying to see them coming uninvited in the usual hushed atmosphere of French business schools.

Where does the tuition fee hike come from?

Historically, business schools have always been considered as being “expensive”, obviously compared to the almost free public university system. Recently, business schools had to raise their fees due to a conjunction of negative factors:

. The decrease and then disappearance of the subsidies most of them received traditionally from the Chambers of Commerce and which could, for some of them, represent 20% or more of their annual budget.

. The raise of the cost of teaching. Because of the different accreditations, business schools had to raise the % of the teaching hours done by full time academics (vs. cheaper part-timers). It needs now to be above 50% (vs. 25 to 30% before in some schools).

. The need to perform in research. Again because of accreditations and also rankings, full time academics need to publish regularly (1 article every 2 years on average), which means more time dedicated to research and less to teaching.

. Rankings based on the level of the publications. Not only do full time academics need to publish, but the higher the level of the journal, the better for national and international rankings. This implies to hire excellent researchers, which can come at a hefty price. It is said (but I cannot check of course) that some academics in finance could be paid 350.000€ or more per year, which is a very high salary in France by any standard.

Fund raising from alumni being almost inexistent and executive training being mainly done by private companies, the main source of revenues comes from the tuition fees, hence the constant raise for the past 25 years. At my alma mater, the fees have been multiplied by 4 since I graduated 23 years ago whereas the inflation was around 44%.

Furthermore, until recently, business schools had mainly one large program (MBAs and specialized MScs bringing smaller cohorts).

Business schools deans realized already 2 or 3 years ago that the situation could be last.

Hence they had to find a new source of large cohorts. This came through the recent full attention given to bachelor programs in France (3 or 4 years BAs or BBAs). French business schools have discovered that bachelors are a great way to have 200 or 300 students per cohort, paying less than for a Master in Management (it can still be around 10.000 € per year) but still allowing for a reasonable margin that can be used for the more and more expensive flagship program.

Students are also very happy to see the development of these programs. The selection is not as stringent as for the main “Grande Ecole” program and yet the students can put on their CV that they graduated from the same prestigious business school (no sign of noisy complaints from alumni so far).

The next step for them is now the acceptance by employers of this “new” degree. If they are fully accepted, there is a possibility that students will switch from trying to enter into the main Master program and focus on getting into the bachelor, making this program more and more problematic to fund.

What’s next?

The new source of income from the bachelor programs will itself at some point not be enough. Then business school, out of necessity as what happened in the rest of the world, will seriously turn to the “only” other obvious source left: international students.

In Australia, internationalization started when universities realized that their model could not be sustainable only with national students. The same will happen in France, in business schools and potentially for universities too. They will then very seriously explore how to develop activities abroad, twinning, articulations, why not fully fledged branch campuses (the ESSEC BBA is a starting point at a very small scale between Paris and Singapore) AND how to have significant, regular and controlled streams of foreign students at their home campuses.

Finally, the negative factors mentioned at the start of the post may be a chance for French business schools in transforming them into true global players, what many UK, Australian and even Asian business schools have achieved a while ago…

Leave a Comment

Filed under business schools, écoles de commerce, international

Les business schools se sont-elles dopées à l’insu de leur plein gré ?

J’ai effleuré la semaine dernière quelques réflexions sur la recherche dans les écoles de management en France et quelques jours plus tard, tombe l’article sur la recherche à l’IPAG (http://www.letudiant.fr/educpros/enquetes/ipag-les-secrets-d-une-progression-fulgurante-en-recherche.html ), qui a fait et fait beaucoup parler (voir le point de vue clair et argumenté d’Isabelle Barth http://blog.educpros.fr/isabelle-barth/2014/10/11/fiere-detre-chercheur-en-sciences-du-management/ ).

Les commentateurs hésitent entre un suicide en direct, un coming-out salutaire ou un quart d’heure de gloire à la Andy Warhol. Ce qui est à peu près admis est que l’article décrit un système que « tout le monde a plus ou moins pratiqué » (Traduction : « tout le monde » est un terme générique qui ne signifie PAS que 100% des écoles ont eu cette pratique et « a pratiqué » signifie que la très grande majorité des écoles s’est aujourd’hui détournée de ces pratiques).

D’où viennent ces pratiques ? Comme expliqué dans mon post précédent (http://blog.educpros.fr/francois-therin/2014/10/08/research-in-french-business-schools-too-much-or-not-enough/ ), la course interne à la France aux accréditations internationales suivie de peu par l’intégration forte de la production en recherche dans les classements et dans l’obtention du visa et du grade Master a obligé les écoles à faire en 15 ans ce qui a pris 40 à 50 ans ailleurs. Alors, les écoles ont eu recours à des pratiques éthiquement discutables à l’époque où elles n’étaient pas encadrées par les accréditations puis se sont adaptées aux nouvelles règles, assez facilement pour celles qui avaient pris le train très tôt et plus difficilement pour les autres. Quant à celles qui débutent dans l’exercice, il semble qu’il faille jongler avec les limites. Ainsi, avoir un chercheur à 2 ou 3 jours/semaine qui publie au nom de l’institution ne devrait pas compter car il n’est pas permanent. Mais, si vous faites un contrat à 4 jours à un professeur, qui n’enseigne pas, et qui n’est jamais dans les locaux, qui va vérifier si il a bien pointé ? Si ce même chercheur rajoute le nom de professeurs permanents de l’école dans ses publications, qui va vérifier si le co-auteur a vraiment participé à l’écriture ?

De plus, les systèmes d’accréditation (et les classements) accordent au moins autant d’importance aux inputs (articles de recherche, pourcentage de docteurs, sélectivité à l’entrée,…) qu’aux outputs. Les écoles de commerce, comme les écoles d’ingénieurs, étant à vocation professionnelle, les seuls critères qui devraient compter sont le temps de recherche des diplômés pour avoir un CDI, le nombre de créations d’entreprises et le nombre d’emplois créés, les salaires à la sortie, les salaires à 5 ans éventuellement (au-delà, quel est le poids de la variable « école » dans la réussite ?). Nos clients à l’entrée sont les étudiants, mais nos clients à la sortie sont les entreprises et c’est au final ce qui compte pour l’économie.

Par ailleurs, je maintiens que le lien entre recherche et qualité de l’enseignement, recherche et valeur du diplôme à la sortie n’est pas clair. Une étude publiée hier en Australie (http://www.theage.com.au/federal-politics/political-news/graduates-from-elite-universities-earn-no-more-than-those-from-technical-universities-says-report-20141012-1150w1.html ) montre que les diplômés des meilleurs universités ne gagnent pas plus que ceux des universités moins réputées. Et on se retrouve dans une série de « poule et d’œuf » qu’il est difficile d’éclaircir. Si je fais une belle carrière en sortant d’Harvard, est-ce que parce que c’est Harvard ou est-ce parce que j’ai eu Michael Porter en cours ? Et si Michael Porter est connu (et donc contribue à la réputation d’Harvard et à l’afflux d’étudiants), est-ce parce qu’il a publié dans des revues académiques 5* ou dans Harvard Business Review (qui n’est ni dans la liste FNEGE, ni dans la liste CNRS). Enfin, quand vous allez chez un docteur, êtes-vous intéressé par sa capacité à établir le bon diagnostic ou à savoir qu’il a eu un prix Nobel comme professeur ? Et y’a-t-il un lien entre les deux ?


Les « sciences de gestion » ont toujours souffert d’un manque de reconnaissance en France qui remonte à notre vision de la science depuis… toujours et donc tout ce qui peut lui donner des lettres de noblesses est perçu comme salutaire. Mais l’on constate aujourd’hui qu’il serait temps de discuter de ce qu’est une école de commerce, de ce qui mesure vraiment sa qualité, de revoir à la hausse la valeur de la pédagogie (comme c’est le cas dans beaucoup de pays anglo-saxons) afin d’éviter des comportements qui ne servent personne, même quand ils respectent les critères d’accréditation.



Filed under écoles de commerce

Research in French Business Schools: Too much or not enough?

Research for French business schools is now in my opinion at a crossroad: most of them have reached a level of investment which is threatening their budget while continuously being under pressure to do more. Let’s give some historical background.

Until the 90’s, most of the research in management was done at universities in France and in management, it was not really fantastic in terms of international influence (we had research of international caliber in economy, econometrics, financial mathematics or sociology which was very close to management but no French researcher was really known internationally in “pure” management research). And in business schools, it was close to nothing with lots of the academics without a PhD, and many practitioners.

Then came the “international accreditation game” where most of the French business schools in the top 10 entered into an in-country competition to get accredited by AMBA, EQUIS and AACSB. This was reinforced also by the internationalization of the business schools, which, to attract foreign students, needed to show more intellectual contributions. A second phase was the integration of publications (and their quality using mainly a French ranking system) into the rankings done by magazines and newspapers, both very influential in France and the integration of research into the Ministry accreditation process, with the ratio of 0.5 paper/year per academic, published in a rather larger list of journals than a few years ago.

The result was that business schools shifted very quickly to a research-oriented model, pushing current academics to get a doctorate and hiring mainly or only academics with a PhD AND with significant publications in highly ranked journals. Basically they lost some of the initial focus that made the specificities of the French system, to become more like many business schools in the world. With also some of the perverse effects: while it is obviously confidential, there are regular rumors that some of the star professors in France (mainly in Finance) would get paid 250, 350k Euros per year or even more. While we cannot verify this information, it poses a serious threat to the already tight budgets of many business schools; particularly because most of the French business schools have difficulties to monetize the outcomes (EDHEC for example was able to do it successfully in quantitative Finance but after huge investments).

And for which results? A list of the highest cited researchers in all disciplines worldwide done in 2014 (NB: I cannot find the source anymore. If someone has it, please send it to me!) showed that out of the 100 academics in “economics and business”, only 2 were affiliated to a French institution: Jean Tirole, from the Toulouse University, who is not in business but in economics, graduated from MIT and spend many years there and Florencio Lopez de Silanes, from EDHEC, who did most of his career in the US and only recently moved to France. And that’s it!

Did it improve the placement of students? Did it improve the fund rising? Did it even improve the satisfaction of students with their learning experience? I have yet to see any serious study showing a correlation.

I must here borrow an analogy presented to me by my former colleague Dominique Jolly, Professor at SKEMA Business School: the difference between an author, a composer and a singer. Many famous singers never wrote a line of text or a line of music. Many songwriters never wrote the music, nor sang, etc… In the academic life, an author/songwriter is equivalent to a researcher, a composer is equivalent to someone building a course using other’s material (or writing a textbook) and interprets refer to teachers in the classroom. If you are a good teacher, do you really need to be also a good researcher? Of course, I have some good friends, who are very good singers composers-songwriters but there are not enough to fill the needs of higher education. So why not accept that the 3 categories can co-exist and that there are all useful to the achievements of the learning outcomes for our students and for their successful careers?

1 Comment

Filed under Non classé

Commençons mon blog par un gros mot : PEDAGOGIE !

Un article récent sur le site d’Educpros (http://www.letudiant.fr/educpros/actualite/la-pedagogie-dans-l-enseignement-superieur-au-rapport.html) met l’accent sur la nécessité de (re)valoriser la pédagogie à l’université.

Mon expérience à l’étranger, principalement dans des universités anglo-saxonnes a été un choc pour moi dans ce domaine. La pédagogie est absolument et résolument au cœur des préoccupations, exactement au même titre que la recherche. Dans toutes les institutions pour lesquelles j’ai travaillé, il existe un associate dean en charge de la pédagogie, avec des prérogatives et des attentes fortes. Par exemple, des formations systématiques au « Teaching and Learning » sont organisées pour tous les nouveaux profs, quelle que soit leur ancienneté.

Et en France ? La pédagogie est évidemment une composante de l’évaluation des enseignants-chercheurs mais nous faisons l’un des rares métiers où nous ne sommes jamais envoyés en formation pour améliorer ce qui constitue l’essentiel de notre valeur ajoutée : l’enseignement. Des séminaires sont organisés pour la recherche, on envoie les profs aux quatre coins du monde présenter des papiers dans des conférences mais quid de la pédagogie ? Rien ou pas grand-chose suivant les écoles. Simplement évoquer le sujet est souvent considéré comme rébarbatif, sans intérêt ou « has been ». (Bien que je me sois interdit de citer des écoles en particulier, je dois ici rendre hommage à Thierry Grange, ancien n°2 puis n°1 de Grenoble Ecole de Management, qui a toujours été un ardent défenseur de la pédagogie, même quand cela faisait sourire certains.)

Il y a au moins deux causes à mon avis :

. l’enseignement a longtemps été considéré comme un travail d’artisan (au sens tout à fait noble du terme), où le savoir s’apprenait sur le tas et via une sorte de compagnonnage bienveillant de la part des aînés. Pour un enseignant, jeune ou moins jeune, cela voulait dire recevoir les supports de la part d’un aîné, quelques conseils sur les étudiants, une grande tape dans le dos et vas-y, c’est en salle 132 à 14h, tu vas voir, ça va bien se passer ! Si cela se passait bien, tant mieux ; si cela se passait mal, on suggérait au nouveau de prendre d’autres conseils, de rencontrer des anciens et éventuellement, son contrat n’était pas renouvelé.

. si les accréditations internationales ont permis aux écoles de réfléchir à la pédagogie via la notion d’ « assurance of learning », elles ont surtout poussé les écoles vers la valorisation très forte des activités de recherche, valorisation renforcée également par les classements nationaux. Bien que l’on revienne vers une forme d’équilibre aujourd’hui, les publications sont devenues un critère prépondérant de la performance des enseignants et de leur recrutement, avec plus ou moins de réussite d’ailleurs (billet à venir sur ce sujet…).


Tout ceci ne serait pas trop grave si cela n’aboutissait pas à des syllabi souvent très différents entre les profs, parfois avec beaucoup de « creative writing » et peu de contenu, et vers une absence de connaissance et de compréhension des mécanismes sous-jacents à la pédagogie. Qui connait en France la taxonomie de Bloom, développée il y a plus de 50 ans ? (et qui l’utilise ?) Qui peut expliciter ce que sont les objectifs d’apprentissage (learning outcomes) ? Qui peut expliquer la rationalité des examens d’un cours par rapport à ces objectifs ? Qui connaît ET applique les apports récents de la neuroscience dans l’apprentissage ?

Le manque d’approche structurée, scientifique, par rapport à la pédagogie, alors que c’est une discipline phare dans le monde anglo-saxons, avec de vraies réussites comme l’Institute of Education de l’University of London, peut devenir un problème et n’aide pas, à mon avis, à crédibiliser l’enseignement en management, y compris lorsqu’il s’agit d’expliquer la pertinence de nos formations aux entreprises. L’engouement pour les MOOCs, SPOCs, le Flipped Learning et autres ne sont que des vernis qui ne changeront rien si une base solide n’est pas présente.

Bien sûr, « Jusqu’ici, tout va bien ». Nos diplômés sont recrutés, ils font de bonnes carrières et le monde continue à tourner… Mais je suis persuadé que, de la même que les écoles se sont inspirées du fonctionnement de la recherche dans le monde anglo-saxons, il est temps qu’elles s’intéressent à ce qui est fait en pédagogie où mon observation, qui vaut ce qu’elle vaut, me laisse à penser que c’est une autre dimension pour laquelle les Bschools américaines, anglaises, australiennes et toutes celles qui s’en sont inspirées (Singapour, Malaisie, Hong Kong, Afrique du Sud,…) ont une longueur d’avance sur nous.


Filed under écoles de commerce, pédagogie