Commentaires pour Le Blog d'Henri Audier

Commentaires sur François Hollande et l’ES-R. 2- Les étudiants et la priorité au premier cycle par François

François — Tue, 07 Feb 2012 14:09:27 +0000

” On manque autant d’ingénieurs que de docteurs ”
Ce manque ne vient pas d’une insuffisance de diplômés, mais de leur fuite vers l’étranger (docteurs) ou d’autres activités (ingénieurs).
L’OCDE vient de publier une étude qui montre que si la France produit par rapport à sa population moins de docteurs que certains pays européens,à peu près autant que les USA et beaucoup plus que le Japon, elle a une caractéristique exceptionnelle : c’est le taux français de doctorats en sciences et ingénierie (58%) qui est très supérieur à celui des autres pays développés (30 à 40% pour Allemagne, Japon, USA).
Quant au niveau master (pour lequel il n’existe malheureusement aucune étude internationale) le taux français masters scientifiques + diplômes d’ingénieurs par rapport aux jeunes classes d’âge est de loin le plus élevé du monde (plus de 40 000/an, c’est-à-dire environ 7% des garçons et 3% des filles).

Commentaires sur François Hollande et l’ES-R. 2- Les étudiants et la priorité au premier cycle par François

François — Tue, 07 Feb 2012 13:47:41 +0000

” En même temps on ne peut laisser deux filières par trop étanches.”
Tout à fait d’accord. D’ailleurs je pense que dans les matières scientifiques 30% des doctorants sont passés par des CPGE et/ou des écoles (ENS + ingénieurs).
On ne doit pas être loin d’une répartition par tiers entre étrangers, universitaires français et cursus français non-exclusivement universitaires.
Il est évident que ce qui fait le coût excessif (par rapport à l’encadrement) du diplômé du 1er cycle universitaire est le taux d’abandon et de redoublement. Ma surprise a été de constater récemment à la lecture du dossier du Monde sur les masters que ce n’était pas mieux à ce niveau (en gros 400 000 étudiants LMD - Le Monde disait même plus de 500 000 car ils avaient inclus les formations médicales - pour ne sortir que 100 000 masters par an.

Commentaires sur Pour l’UMP, la démolition doit s’achever après 2012 par Henri Audier

Henri Audier — Sun, 05 Feb 2012 22:58:33 +0000

Quand je dis “démolir notre système” cela signifie qu’on passe d’une recherche basée sur les établissements et les laboratoires qui ont une vue à moyen terme au moins à une politique “tout-projet” avec une vue à court terme et un temps énorme perdu en montage, évaluation et gestion des dossiers. On passe d’un système où la collectivité scientifique au travers d’élus avait un minimum d’influence sur le cours des choses à un système technocratisé et piloté à outrance. Sans parler de 15000 CDD post-thèse qu’on a sélectionné, qu’on fait travailler et qu’on envoie dans le mur.
Quand à la recherche, elle fonctionnait sur des Unités mixtes de recherche entre un organisme et un établissement universitaire. Pour avoir dirigé une UMR, je sais que les deux tutelles ont un rôle important.
Le tout dans un contexte où les crédits n’ont en rien augmenté depuis 5 ans malgré une propagande éhontée. Par exemple, pour le planCampus, pour lequel on nous annonçait 200 ou 300 millions de plus chaque année, une commission parlementaire de l’Assemblée vient de révéler que depuis 2008, 52 millions ont été déboursés.

Commentaires sur François Hollande et l’ES-R. 2- Les étudiants et la priorité au premier cycle par Henri Audier

Henri Audier — Sun, 05 Feb 2012 22:42:34 +0000

Je n’utilise que des chiffres dont je sais ce qu’ils recouvrent, donc seulement pour la recherche. Le problème ici est complexe :
- On manque autant d’ingénieurs que de docteurs, donc prudence,
- En même temps on ne peut laisser deux filières par trop étanches. Je dis “par trop” parce que l’université forme 20 % des ingénieurs.
- Le taux d’échec en premier cycle est dramatique et freine la démocratisation.
Quant aux chiffres je me méfie : si on prend les salaires des E-C, la moitié est consacré à la recherche. Pour y être passé, pour avoir fait passé des colles, pour avoir été membre du CA d’un lycée de prépas, pour avoir travaillé 30 ans à Polytechnique, je ne peux croire que l’encadrement (donc le coût) est le même qu’en premier cycle universitaire.
Mais je suis d’accord pour dire qu’il faudrait bien vérifier les chiffres et ce qu’il y a dedans.

Commentaires sur François Hollande et l’ES-R. 2- Les étudiants et la priorité au premier cycle par François

François — Thu, 02 Feb 2012 10:30:53 +0000

“Un élève de classe préparatoire coûte deux fois plus cher à la nation qu’un étudiant de l’université”

Ce sont des propos un peu anciens qui ne résistent pas à l’examen de quelques chiffres. Ils n’ont d’ailleurs pas été repris par F. Hollande.

* Étudiants en licences scientifiques : 142 900
* Nombre annuel de diplômes de licences scientifiques : 24 200
* Coût d’une licence scientifique : 10 220 € x 142,9 / 24,2 = 60 300 € (inférieur à la réalité, car 10 220 € est le coût moyen en université pour toutes les disciplines, et les sciences demandent plus de moyens que les autres matières )

* Etudiants en masters scientifiques : 87 300
* Nombre annuel de diplômes de masters scientifiques : 23 400
* Coût d’un master scientifique : 10 220 € x 87,3 / 23,4 = 38 100 € (avec la même sous-estimation)

Les coûts pour la nation d’un cursus CPGE + école d’ingénieur et licence + master sont assez voisins. Il est même possible que le cursus universitaire ait un prix de revient supérieur pour le contribuable.

Commentaires sur « L’Être et le Guéant » par pdubois

pdubois — Sun, 08 Jan 2012 12:35:10 +0000

Développement sur l’Allemagne repris à la fin de ma chronique “Wauquiez sur les épaules de Guéant”.

http://blog.educpros.fr/pierredubois/2012/01/08/wauquiez-sur-les-epaules-de-gueant/#more-8110

Commentaires sur Le Forum de Toulouse, le PS et la recherche. par PR27

PR27 — Sat, 07 Jan 2012 18:03:32 +0000

Très judicieux rappel ! Il est fort utile que de remettre ce texte sous les yeux des chefs de l’équipe Hollande et sous les yeux des militants. Je n’ai pu y lire des références à ce texte que trop rarement, depuis mai dernier - non pas à l’extérieur du parti, mais à l’intérieur (et ça n’est pas faute d’avoir guetté et sollicité !).

Et effectivement, “le programme de François Hollande est celui du PS, même si - et c’est bien normal - il se réserve d’en hiérarchiser les priorités”. La preuve : les responsables de l’équipe Hollande n’ont pas écrit beaucoup plus que quelques lignes depuis sur le sujet, c’est bien la démonstration qu’ils se satisfaisaient du texte toulousain.

Commentaires sur Pour l’UMP, la démolition doit s’achever après 2012 par François

François — Fri, 30 Dec 2011 11:42:47 +0000

” l’UMP persiste et signe dans son objectif de démolition du système d’ES-R ”
Des gouvernants peuvent détériorer l’ES-R pour 2 raisons principales :
- insuffisance du budget, la priorité étant donnée à d’autres objectifs (réduction de la dette, baisse des impôts, priorité aux dépenses sociales, militaires, etc.),
- mesures involontairement contre-productives (et sur lesquelles n’existe d’ailleurs pas de consensus : vaut-il mieux que la recherche publique soit localisée dans des organismes comme le CNRS ou dans les universités ? chaque système a ses partisans).
Mais comment peut-on écrire sérieusement que la démolition du système d’ES-R est l’OBJECTIF d’un gouvernement (quel qu’il soit) alors que tous les politiques sans exception préféreraient afficher de bons résultats dans ce domaine ? Quand on est soi-même chercheur, écrire ce genre de phrase traduit si on y croit une incapacité à l’analyse objective tout à fait inquiétante (dont les dégâts risquent de se transmettre aux étudiants si on est de plus enseignant). Ou alors on sait que cette phrase ne traduit pas la vérité, mais est la mise en oeuvre d’une dialectique tortueuse.
Ceci ne veut pas dire que je soutiens l’UMP. J’écrirais la même chose si on accusait le PS d’avoir pour objectif la baisse du niveau moyen des étudiants.

Commentaires sur PCF : pourquoi cette virulente attaque anti-PS sous couvert de la présentation son programme sur l’enseignement supérieur et la recherche ? par haudier

haudier — Sat, 03 Dec 2011 23:51:53 +0000

Réponse à Olivier Gebuhrer
D’abord, désolé mais j’ai eu un trou de 3 mois pour des raisons diverses(e-mail piraté, santé, etc.Mon texte est à la fois une réaction cutanée et un jugement de fond.

1- Je suis une des rares personnes à avoir lu le programme du PCF jusqu’au bout. Tout le monde a abandonné rapidement. Moi, je m’y suis repris à 4 fois. Et quand tu dois te fader des pages et des pages sur la situation mondiale et la trahison de la social-démocratie pour savoir ce que le PCF propose pour l’AERES (par exemple), tu n’es pas de bonne humeur.

2- Sauf erreur de ma part, il n’y a pas un seul mot contre le PCF dans le programme du PS. Je ne comprend pas l’attitude de prendre en ligne de mire un parti avec qui on veut gouverner. Tu as le droit de dégueuler le PS, mais il faut un minimum de cohérence.

3- Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de débat. J’ai personnellement mis en cause (parfois durement) plusieurs positions du PS qui ne m’allaient pas, a fortiori plusieurs organisations qui le tirent à droite.

4- La gauche, et plus particulièrement le PS, sont hétérogènes. Il faut accepter cette hétérogénéité, sans laquelle la gauche ne peut gagner (si Hollande avait le programme du PCF, il ferait 10 % et pourtant, sans le PCF, il ne peut gagner au 2ème tour), tout en faisant le maximum pour avoir un programme correct.

Commentaires sur Pour l’UMP, la démolition doit s’achever après 2012 par haudier

haudier — Sat, 03 Dec 2011 16:48:46 +0000

Je crois qu’il est difficile de porter un jugement global sur une expérience personnelle dans un discipline donnée, surtout s’il s’agit de la sociologie où les oppositions sont fréquentes et fortes. Donc je veux bien croire ce que tu me dis sur ton expérience personnelle.

Ce que je dis, c’est que le CNRS a joué un rôle primordial pour la science française, sauf sans doute en SHS où les chercheurs sont dix fois moins nombreux que les E-C. Même s’il faut rapprocher les métiers (je suis pour que le CNRS ait de milliers de possibilités d’accueil de E-C à mi-temps pour des périodes de 4 ans), l’intégration des Directeurs de recherche comme professeurs, affaiblirait encore plus le potentiel de recherche tout en permettant au gouvernement de ne pas (ou peu) recruter de jeunes MC pendant des années.

Enlever ses chercheurs au CNRS, c’est le tuer. Or il faut une politique nationale de recherche : c’est
- soit les organismes (il y a plus d’universitaires dans les directions du CNRS, les directeurs d’unité et le Comité national, que de chercheurs.
- Soit directement le gouvernement au travers l’ANR ou le grand emprunt.