Une question que je me pose immédiatement (avant la lecture) est la suivante : y a t-il intention de convaincre qu’il faut augmenter les droits d’inscription, invoquant un motif de justice sociale ? Les mêmes professent-ils une augmentation de l’impôt sur le revenu et une augmentation de sa progressivité ?

L’étude scientifique réalisée ces temps-ci en Angleterre, qui doit faire le bilan et des recommandations sur les frais d’inscription, est gardée au tiroir jusqu’aux élections. Il est en effet établi qu’elle peut les faire basculer… la question étant technique, mais surtout, surtout, un problème politique (qu’on peut tenter de déguiser en problème technique)

Bien à vous.

Voici quelques éléments pour éclairer les personnes qui comme vous prendront le temps de lire cette étude :

-Il ne s’agit pas d’une étude sur les choix individuels (d’un point de vue « technique » ces derniers ne sont pas modélisés, ni estimés), mais plutôt d’une projection socio-démographique. L’enjeu de cette étude n’est donc pas « d’éclairer les choix individuels rationnels », mais plutôt d’éclairer le décideur public, sur la base de ce que nous disent les enquêtes disponibles sur le devenir des individus. D’un point de vue « technique » cette étude n’utilise pas les enquêtes du Cereq, car, dans ces dernières, la fenêtre d’observation de la carrière est trop courte…

-Il s’agit d’une simulation des cycles de vie et de leur diversité. L’objectif est donc de prendre en compte dans l’analyse un certain nombre de variables qui ne sont pas présentes dans les enquêtes du Cereq. De ce point de vue, cette étude est plutôt un complément des travaux du Cereq.

-La notion que les économistes appellent « coût d’opportunité » est une mesure (financière) de l’investissement de l’étudiant. Cet investissement est beaucoup plus important que les droits d’inscription qui en comparaison apparaissent de fait « négligeables » (pour la plupart des cursus).

-Les conclusions de cette étude peuvent être mises en lien avec le niveau de dépense publique par tête d’étudiant selon le cursus : les cursus les plus rentables ont bénéficié d’un investissement complémentaire très important de la part de l’Etat. C’est le sens dans lequel le pôle économie de l’EDHEC réfléchit à un mode de financement équitable de l’enseignement supérieur. Bien évidemment, ceci n’épuise pas le regard que l’on peut porter sur l’équité.
Comme vous, je pense qu’il y a beaucoup d’autres éléments à prendre en compte pour éclairer les décisions publiques (et celles des étudiants).

En tout cas, merci de votre lecture.
Pierre Courtioux