Suite de la chronique « CNESER. Étudiants tous désunis« . Résultats des élections étudiantes au CNESER. Rappel : le corps électoral est constitué par les étudiants élus dans les conseils centraux (plus de 2.000 électeurs). Début juin, Geneviève Fioraso a sécurisé le scrutin pour le mettre en conformité avec le Code de l’Éducation : les élus suppléants au Conseil d’administration ont été exclus du corps électoral).
Selon les informations fournies par des organisations étudiantes, l’UNEF obtient 4 sièges (-1), la FAGE, 3 (+1), PDE, 2, Uni/MET, 1, Cé, 1, Sud, 0. Il semblerait que ces élections fassent l’objet d’un recours de la part de l’UNEF. Un contentieux de plus !
Quatre communiqués : UNEF, FAGE, PDE, Cé. Communiqué de l’UNEF. « L’UNEF remporte les élections au CNESER et confirme sa place de première organisation étudiante. Avec 36,3% des suffrages exprimés et 4 élus sur 11, l’UNEF est à nouveau sortie victorieuse des élections... Avec plus de 220 voix d’avance sur la deuxième organisation, l’UNEF arrive largement en tête de ce scrutin. Ce score confirme les très bons résultats électoraux obtenus par l’UNEF dans tous les établissements universitaires de France. A ce jour, l’UNEF est la seule organisation étudiante présente dans l’ensemble des conseils d’administration de France ».
« Une élection en aucun cas comparable aux scrutins précédents. Malgré la progression du pourcentage de voix réalisées par l’UNEF (36,3% contre 33% en 2010), l’UNEF perd un siège par rapport au scrutin de 2010. Ce décalage entre la progression en pourcentage de voix et le nombre de sièges obtenus s’explique par la décision du ministère de modifier en cours de route les règles régissant le scrutin« . Lire la suite du communiqué de l’UNEF.
Communiqué de la FAGE. « La FAGE obtient 3 élus sur 11 et est ainsi la seule organisation à obtenir un siège supplémentaire par rapport au scrutin de 2010. Cette forte progression de la FAGE est la traduction des résultats du réseau de la FAGE constatée lors de l’ensemble des élections aux conseils centraux des universités qui se sont déroulées de novembre 2011 à mai 2012″.
« Ce scrutin confirme la volonté grandissante des étudiants de se voir représentés par une voix associative, indépendante, humaniste et progressiste qu’incarne la FAGE. Toutefois, le scrutin national a été entaché de nombreuses irrégularités qui ont minimisé la progression de la FAGE et laissent une amertume certaine ». Lire la suite du communiqué de la FAGE.
Communiqué de CÉ. « La Cé confirme son implantation dans le paysage universitaire. 10 ans après sa création la Confédération étudiante confirme, à l’issue du scrutin du CNESER et pour la 4ème fois consécutive, son implantation dans les établissements d’enseignement supérieur. Cette année a pourtant été marquée par de nombreuses attaques au projet de la Cé de la part du Ministère de l’enseignement supérieur ».
« En effet, à la rentrée 2010, le Ministère de l’Enseignement supérieur a brutalement décidé d’arrêter d’honorer ses engagements en supprimant les subventions accordées au financement des projets pluriannuels de la Cé visant à améliorer l’insertion professionnelle (mise en place des réseaux d’anciens, publication des taux de débouchés…) et l’accès au logement des étudiants (lutte contre les arnaques, organisation de la Conférence nationale du Logement étudiant…) ».
« En coupant toutes ces subventions qui représentaient une part importante du budget de la Cé (150 000€ par an pendant deux ans) et en finançant sans raison apparente à hauteur de 700 000 € par an l’Uni-Met, dernière organisation représentative, les précédents Ministres de l’Enseignement supérieur Valérie Pécresse et Laurent Wauquiez ont clairement fait le choix de l’engagement étudiant partisan en plein campagne électorale »… Suite du communiqué de Cé.
Flux RSS 
Bonjour,
Je suis Vice-Président de la FAGE en charge de ces élections CNESER. Je ne sais pas d’où vous tirez ce communiqué de la FAGE, mais il ne vient absolument pas de chez nous. Je vous prierais donc de le retirer.
Pour ceux qui sont attachés à la véritable communication que la FAGE a réalisée sur ce scrutin, vous pourrez retrouver notre communiqué à l’adresse ci-dessous :
http://fage.org/fr/articles.php?id=134184680415377
D’avance merci,
Bryan CODER
(+33)6.82.05.46.00
Bref tout le monde a gagné et tout le monde s’en félicite.
Si jeunes et déjà tellement versés dans l’art de la langue de bois politique
Sincèrement, c’est à chaque fois la même rengaine les élections au CNESER : une vaste fumisterie.
Une partie des organisations de représentation étudiante se qualifient de syndicat étudiant (cette appellation n’a aucune valeur légale), cela ne signifie pas qu’elles soient de véritable OS (organisations syndicales, qui ont, elles, une législation particulière !). Pourtant elles s’amusent à faire tout comme leurs aînés… mais en moins bien, moins crédible.
Comme tous les 2 ans, les grands électeurs (les élus aux conseils centraux) élisent les représentants étudiants au Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche.
, et à chaque fois au moment des élections du CNESER c’est le foutoir : harcèlement de la part des organisations étudiantes, mensonges, manipulations, etc…
J’en suis à mon 2ieme mandat d’élu universitaire au CS, difficile de convaincre un doctorant qui a passé de longue année sur le banc des amphis et des conseils universitaires. Ce n’est pas au vieux singe qu’on apprend à faire la grimace
Systématiquement les élections du CNESER sont entachées d’irrégularités ! Cette année, j’ai reçu une fausse enveloppe « CNESER » de la part de l’UNEF à mon domicile. Mes parents ont également reçu (à mon nom) des tracts/magasines de l’UNEF !! C’est tout simplement honteux et scandaleux. On n’imaginerait en aucun cas ces méthodes dans des élections non-universitaires.
Pourquoi magouiller les élections ?
Depuis la loi Jospin de 1989, ce sont ces élections qui assurent une belle part des revenus des organisations étudiantes nationales. De plus, elles procurent à ces dernières le titre d’organisation représentante des étudiants. Ce qui n’est pas négligeable pour discuter avec le ministère.
Comment ça se passe les élections étudiantes pour le CNESER ?
Déjà, les candidats « bidon » que l’on met sur la PF pour diversifier la liste… (ceci est également valable pour les élections aux centraux) et qu’on vend aux élus non-endoctrinés (« tu vois y’a un doctorant sur notre liste ! Il est peut-être pas sur un poste éligible mais il interviendra » bla bla bla).
Ensuite le démarchage à outrance des élus : véritable harcèlement. J’ai personnellement été démarché par UNEF, FAGE, PDE et Cé ! Au téléphone, par mail et par courrier. Je n’ai en aucun cas demandé à figurer dans leur mailing/annuaire, ils sont de ce fait en infraction.
La CNIL souligne qu’une adresse de courrier électronique professionnelle permettant d’identifier directement ou indirectement une personne physique est une donnée à caractère personnel au sens de la loi « Informatique et Libertés » du 6 janvier 1978. L’utilisation des adresses professionnelles nominatives demeure donc soumise aux règles relatives à la protection des données. Toujours d’après cette même loi, il faut déclarer le fichier d’emails auprès de la CNIL : conformément à l’article 23 de la loi du 6 janvier 1978 modifiée. Je ne suis pas bien sûr que ces organisations étudiantes l’ont fait car il y a énormément d’émail récupérer sans l’accord desdits personnes !
Dans le passé, l’UNEF a déjà été condamné pour des choses pas très reluisantes (affaire MNEF, invalidation de candidats pour fausse candidature) dont une pour fraude aux élections du CNESER ! (22 février 1999, le Tribunal administratif de Paris a annulé les élections). Le passif de l’UNEF est très lourd mais j’ai l’impression que personne dans les grands médias (ou ministère) ne veux le voir ?
Je reviens sur le mode de vote. Il est aberrant en 2012 de devoir voter par correspondance sachant qu’il y a à chaque fois des cas où des élus voient leur boîte aux lettres fracturées, et certains ne reçoivent même pas leur matériel de vote ! Ce dernier n’est pas envoyé par des moyens sécurisés par le ministère (ni même en recommandé). C’est le champ libre à diverses magouilles (faux bulletin envoyés par les organisations étudiantes, usurpation d’identité, vol d’enveloppe, achat de vote : un bulletin se monnaie entre 500 à 1500€ !, etc). Tous les 2 ans il y a systématiquement des problèmes. Le ministère se moque-t-il à ce point des étudiants ? J’ai fortement l’impression qu’il laisse les enfants jouer/se bagarrer pour des miettes.
Pourtant il existe des solutions : rien que l’envoi par recommandé limiterai le vol d’enveloppe, le forçage des boites aux lettres, l’usurpation d’identité !
Il y a également la possibilité que chaque université organise sur une à deux journée (ou lors d’un conseil du CA/CEVU/CS) les élections. Puis c’est l’université qui renvoi le résultat au Ministère.
Autre point à signaler : les doctorants.
Cela fait des années que les associations de doctorants, la Confédération des Jeunes Chercheurs (CJC) se battent pour avoir un collège spécifique pour les élus-doctorants du CS. Car à ce jour, ils ne sont pas représentés au CNESER ! Ils sont englobés dans la masse des étudiants or si pour le CS il n’y a que les étudiants du 3ieme cycle qui peuvent postuler et siéger, pourquoi pas au CNESER ? Comment un étudiant de L2/L3 peut-il être objectif en matière de formation doctorale et du 3ieme cycle ? (mise à part dire et redire les phrases bateau « il faut valoriser le doctorat »). En 2012, les 70 000 voix des doctorants sont scindées et noyées souvent dans les collèges “usagers” (2 300 000 étudiants de tous niveaux)
Les jeunes chercheurs ont une position particulière, car ils ont les mêmes missions que les enseignants et parfois enseignants-chercheurs, mais sont aussi des personnels précaires. De plus les contractuels docteurs faisant de la recherche (“post-doc”) n’ont aujourd’hui aucune représentativité auprès d’aucune instance. Pour cela, depuis sa fondation, la CJC demande la création d’un collège des « chercheurs et enseignants-chercheurs non permanents et assimilés » dans toutes les instances de représentativité, autant nationales au CNESER, qu’au sein des universités, pour que les jeunes chercheurs soient enfin représentés (Plus d’informations sur le site de la CJC).
Quand je pense qu’un élu CNESER sortant m’a dit qu’il ne savait pas que la plupart des « Chargés de TD » étaient des doctorants… ça fait peur ! Et dire qu’ils prennent des décisions lourdes (cf réforme de la licence, juillet 2011) sans en savoir les conséquences, ni même sans se poser la question de comment les universités vont les appliquer (ce qui a l’avantage de pouvoir de nouveau exprimer son mécontentement ?)
Bref, les élections étudiantes au CNESER (et pour les Centraux/CROUS) c’est à vous écœurer de l’engagement associatif. Quand est-ce que la « vérité » éclatera au grand jour ?