Pour ce qui est des réseaux d’anciens, le billet évoque le lien avec les fondations.
À mon sens, celles-ci sont encore bien rares, parfois mal définies, et parfois aussi anxiogènes dans les établissements. Le travail commence peut-être aussi par là.

Mais je réagis sur un point, qui, bien qu’annexe ici, ne me semble pas mineur : « Le blog n’est-il pas un media ? » ???? Curieuse prétention ! Un blog, c’est avant tout un individu qui exprime ses opinions ; ceci est du reste fort respectable, comme toute opinion personnelle, appuyée sur une argumentation, sur des expériences personnelles et sur des faits ou des documents. Respectable, sans aucun doute, pertinente, parfois. Mais individuelle. Exactement comme le courrier des lecteurs d’un journal. Pourquoi l’UDS (ou toute autre institution), par son service de presse ou son service de communication, entretiendrait-elle des liens privilégiés avec tous les blogueurs qui un moment ou un autre, évoquent ou critiquent l’une ou l’autre de ses actions ou de ses décisions ? Ne devrait-elle pas traiter de la même manière tous ceux qui donnent leur opinion dans le courrier des lecteurs du Chournal (pardon, des Dernières Nouvelles d’Alsace) ? C’est donner, à mon avis, trop d’importance à un blog, qui par essence même, se publie hors des media habituels.

NB : ceci dit, je vous rassure ! vu l’indigence de leur communication, vous ne perdez guère d’informations si nous ne figurez pas dans les listes de diffusion du service de communication de l’UDS.

Une fausse bonne idée est d’abord une bonne idée. Je suis un ardent partisan des partenariats avec les entreprises,en particulier par le biais des anciens et j’en ai développé un solide quand j’étais directeur d’une licence professionnelle. Par ailleurs, j’ai créé et dirigé un Observatoire universitaire et je suis un ardent partisan des enquêtes sur le devenir professionnel des diplômés.

Une fausse bonne idée est une bonne idée dont les conditions de réalisation peuvent être critiquées. J’estime que c’est le cas pour le réseau des Alumni de Strasbourg. Je l’ai écrit dans cette chronique et je le redis de « manière péremptoire », de « donneur de leçons » qui s’appuie sur une longue expérience dans le domaine.

Réponse à Jean-Marc.

1. « En discuter de vive voix ». Bien sûr. Si on m’avait invité le 2 octobre, je serais venu. J’étais disponible et je ne manque pas une occasion d’être présent aux manifestations organisées par l’université. Le problème est que, malgré ma demande à plusieurs reprises, je suis ignoré par le service de communication et le service de presse de l’université. Jamais, je dis bien jamais depuis 3 ans, je n’ai reçu d’eux une information ou une invitation par mail. Le blog n’est-il pas un media ?

2. J’estime assez offensant pour moi le début de votre message : « à vous lire, il n’y a qu’à ». Je suis un blogueur libre de ton et responsable, et donc volontiers critique. Chacune de mes chroniques critiques renvoie le lecteur aux sources pour qu’il puisse se faire son propre jugement. Je ne critique que si je peux faire des propositions. C’est le cas aussi dans cette chronique. Je réaffirme donc que la construction du réseau des Alumni de Strasbourg ne peut en aucun cas ne peut pallier les enquêtes d’insertion et de devenir professionnels.

3. AlmaLaurea. Je ne fais pas que dire : « il n’y a qu’à ». J’ai lutté entre 1999 et 2008 pour que le dispositif soit transposé en France. En 1999, j’ai fait venir à Bologne mon président d’université, André Legrand, par ailleurs président de la CPU. Au cours d’une cérémonie solennelle, dans l’Aula Magna de l’université et en présence de Romano Prodi alors président de la Commission européenne, il a signé un protocole d’accord avec AlmaLaurea pour étendre le dispositif en France. Il s’est engagé mais cette extension a été boycottée ensuite par la CPU et combattue par le CEREQ, la DEPP, les observatoires universitaires, chaque institution protégeant ses petites expériences et son pré carré. Une honte !

4. l’argent a de l’odeur. Oui, il faut parler « argent ». Dans un contexte de difficultés financières de l’université, il ne fait pas de mal de s’interroger sur le coût complet et les ressources du réseu Alumni.

Mon cher Jean-Marc. « Strasbourg aime ses étudiants ». « J’aime l’université de Strasbourg » et vous le savez bien. J’aurai grand plaisir à discuter de nouveau avec vous. Mais n’oubliez pas de dire au service de la communication de m’introduire dans ses listes de diffusion !

D’autres Universités s’y sont essayé sans succès probant non ? Alors il est urgent de proposer un nouveau modèle pour les associations de diplômés. Un modèle intelligent qui prenne en compte un environnement particulier…

Les uns veulent faire la promotion de l’Université (enfin, ce n’est pas trop tôt plus de quarante ans après la « démocratisation » de l’enseignement supérieur…), les autres de leur seule école de commerce qui vend sa marque hors référence à l’université, qui propose des formations de l’IAE sans pour autant défendre le label université… Bref je suis dedans mais pas dedans ou je suis ou non dedans en fonction de mes intérêts personnels…

Pour moi c’est encore un exemple parfait de contorsion administrative incompréhensible que seule est capable de faire l’administration française… (comme délivrer des grades universitaires quand on est un « grand établissement », comme vouloir capter les formations doctorales hors de l’université… en analysant quarante ans de politique relative à l’enseignement supérieur, je pourrais continuer un vrai inventaire à la Prévert de décisions totalement incohérentes, inutiles, qui n’ont fait que pénaliser l’institution universitaire au regard des autres établissements du supérieur…)

Pour info pratique, l’ancien diplômé d’histoire de l’Université de Strasbourg travaillant aujourd’hui comme analyste application dans un service informatique d’une compagnie d’assurance pense adhérer à ce réseau. Parce que j’ai toujours été partisan des réseaux d’anciens, parce que je veux voir un jour les diplômes universitaires reconnus à leur juste valeur (salaires, débouchés, reconnaissance sociale), parce que j’ai eu une expérience concrète du marché du travail (et qui ne reflète pas les enquêtes statistiques en tout genre fait par le Ministère), de mes difficultés d’insertion au vu de ma formation initiale dans un pays qui parle de « diversité » à toutes les sauces mais qui continue à avoir une mentalité de castes, parce que la France est le seul pays dans le monde où le diplôme vous suit durant toute votre carrière professionnelle…

Peut être que les 11 objectifs ne seront pas atteints… Mais maintenant il y a une base à partir de laquelle on peut travailler. Alors Messieurs et Mesdames les responsables de l’Université de Strasbourg, bougez vous !

A vous lire, il n’y a qu’à…
Nous le savons tous, cela est toujours mieux ailleurs. En la matière, nous avons conscience que le chemin sera long et difficile, nécessitera des ajustements et lorsque le réseau aura 18 ans, nous pourrons comparer avec votre référence.
Vous critiquez le nombre d’axes. Ceux-ci seront activés séquentiellement et cette activation répondra à une logique de maturité du sujet à developper. Je me permets de noter que vous ne faites qu’écrire sous une autre forme ce que nous proposons et ce à quoi nous avons réfléchi après analyse de l’existant tant en Europe que dans d’autres parties de la planète.

Enfin votre ton péremptoire sur ce qui doit être ou ne pas être ne correspond absolument pas au fondement de notre travail fait d’écoute et de concertation. Vous écrivez ainsi que le réseau envisagé ne sera jamais représentatif de la population des diplômés de l’université. Cette notion de représentativité fera toujours débat. La générosité de la société ne s’exprime heureusement pas uniquement par l’argent. Le choix que nous avons fait est de redonner sens à la relation humaine et à l’entraide, l’aspect financier intervenant de manière libre ou, par la suite, sur base d’offres spécifiques qui seront à développer.

Il eût été utile de nous rencontrer pour dialoguer à ce sujet avant que vous ne rédigiez votre blog.