Commentaires sur : Fête aux doctorats en Neurosciences http://blog.educpros.fr/pierredubois/2012/10/11/fete-aux-doctorats-en-neurosciences/ Mon, 20 May 2013 09:48:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.5.1 Par : François http://blog.educpros.fr/pierredubois/2012/10/11/fete-aux-doctorats-en-neurosciences/comment-page-1/#comment-7378 François Mon, 22 Oct 2012 10:52:40 +0000 http://blog.educpros.fr/pierredubois/?p=12835#comment-7378 Le Trésor a publié en novembre 2011 une étude dont certaines conclusions sont en décalage avec ce qu’on lit actuellement sur ce sujet.
S. Bliman pourrait-il nous dire ce qu’il en pense ?
Je précise que mon intervention n’est pas un soutien au document du Trésor, mais une recherche de ce qu’est réellement la situation actuelle. Cette recherche n’est pas facile, car j’ai constaté que la situation ressentie ne correspondait pas toujours à la réalité (en témoigne le fait – que j’ai déjà relevé sur ce blog – que beaucoup soutiennent que les conventions collectives ne prévoient pas le cas des docteurs (ou même, selon une association de sociologues, que quand elles le prévoient, elles les classent en-dessous des ingénieurs) alors que la lecture d’une des plus répandues des conventions collectives, celle des cadres de la métallurgie, prouve le contraire.

 » S’agissant de l’impact de la formation initiale, il n’apparaît
pas de différence significative de productivité dans les fonctions
de chercheur entre docteurs hors santé, ingénieurs et
titulaires d’une maîtrise ou moins. Par ailleurs, cumuler un
doctorat et une école d’ingénieurs n’apporterait pas de
gain significatif pour la production d’inventions brevetables
par rapport à chacune de ces formations prises séparément.
Les diplômés de masters ou les agrégés seraient en
revanche significativement moins productifs que ces catégories,
une augmentation de 1 % de la part des docteurs au
détriment des masters et agrégations conduisant à une
augmentation du nombre de brevets déposés de 1,8 %. La
meilleure performance des titulaires d’une maîtrise ou
moins face aux masters et agrégations, a priori surprenante,
pourrait s’expliquer par un effet de sélection, les
premiers étant probablement le plus souvent d’anciens
techniciens ayant bénéficié de promotions internes. Elle est
à mettre en relation avec la forte représentation de ces catégories
de diplômés parmi les chercheurs (particulièrement
les Bac+2 et moins, cf. graphique 2). Enfin, les docteurs en
santé n’apparaissent pas significativement plus productifs
que les autres catégories de diplômés.
La comparaison des productivités doit être complétée par
celle des salaires pour juger si les docteurs sont victimes
d’un biais de sélection, ainsi que le suggèrent certaines
études13. Or, d’après la dernière enquête « Génération »
du Céreq14, les docteurs scientifiques (hors santé) occupant
un poste d’ingénieur ou de cadre technique en entreprise
sont mieux rémunérés que les diplômés d’écoles
d’ingénieurs occupant les mêmes fonctions, à ancienneté
égale. À ces postes, le salaire net médian en 2007 pour un
docteur diplômé en 2004 est de 2 380 €, alors qu’il est de
2 200 € pour un ingénieur diplômé la même année. »

Texte complet sur :
http://thesa.inist.fr/docs/RdoctoratSHS.pdf

]]> Par : samuel Bliman http://blog.educpros.fr/pierredubois/2012/10/11/fete-aux-doctorats-en-neurosciences/comment-page-1/#comment-7222 samuel Bliman Fri, 12 Oct 2012 16:42:32 +0000 http://blog.educpros.fr/pierredubois/?p=12835#comment-7222 Docteur … et puis ?
Le désamour des industriels vis à vis des docteurs: il faut pour comprendre cela faire un petit retour en arrière.
Lorsqu’un élève d’école d’ingénieurs énonçait( énonce encore aujourd’hui?)qu’il s’engage dans une thèse, fut-ce sous contrat CIFRE,on le met en garde: 1)il va perdre trois ans(au regard de la carrière dans une entreprise), surtout si finalement il pense poursuivre après thèse dans un entreprise privée; 2) par rapport à ses condisciples de sa « promotion d’école », il sera « déclassé » de deux ou trois ans au plan salarial;3) s’il insiste toutefois pour poursuivre l’activité de recherche dans le « privé » il réalisera que, en tout état de cause, il glissera « vite » vers R&D et gestion -administration. Et sa position salariale de chercheur sera « dégradée » par aux « gestionnaires et commerciaux ».
Le discours public: « faites de la recherche », qu’en penser?

En France, et depuis que l’on a fondé le système des « Grandes Ecoles », on a dans les entreprises une préférence marquée pour les « ingénieurs ». Pour s’en rendre compte, on peut prendre connaissance des enquêtes relatives à la place des docteurs dans les entreprises et leur devenir.

Lors de la création de la « bourse de l’emploi », plus tard devenue Association Bernard Grégory, l’action des fondateurs se voulait: « Vendre des docteurs de 3ème cycle » aux entreprises.Ne tirons pas de bilan, ici mais si au début quelques succès étaient enregistrés, qu’en est il aujourd’hui? Diverses enquêtes, non seulement en France mais dans les pays de la sphère occidentale donnent à voir la difficulté des l’après thèse: course aux « post-docs » et après?

Remarque finale: on ne refait pas la culture et l’histoire d’un pays et dans le cas de la France, les « méritocrates » sont aux affaires et « veillent au grain ».
S. Bliman, prof (de 1967 à 1989 à l’INPG) émérite

]]>