Commentaires sur : Nanterre la Folie et la presse

Par : Russomanie

Russomanie — Thu, 15 Nov 2012 07:25:03 +0000

Participant à un Comité de sélection à Nanterre en mars 2012 et devant utiliser pour le suivi des dossiers l’application « Soleil » de cette Université, j’ai compris moi aussi pourquoi elle était située rue de la Folie…

Par : Pierre Dubois

Pierre Dubois — Fri, 26 Oct 2012 10:22:35 +0000

Merci, Danielle, pour vos deux réponses sur votre identité et sur le fait que vous ne m’assimilez pas à certains journalistes, peu nombreux, je le pense.

A vous lire pour une nouvelle contribution sur le blog. La précédente a fait l’objet de commentaires en accord ou en désaccord avec vos propositions : http://blog.educpros.fr/pierredubois/2012/10/12/parole-denseignants-cm-td-mcc/

Par : Réaliste

Réaliste — Thu, 25 Oct 2012 12:28:48 +0000

« Réaliste » est le pseudonyme de Danielle Leeman, http://www.danielle-leeman.com

Non, cher Pierre Dubois, je ne vous assimile pas aux « journalistes » : je pensais aux professionnels des journaux, radios et autres télés, qui font pour un scoop leur miel de tout ce qui peut être dit ou seulement soupçonné, que ce soit dans le domaine de la justice, de la politique, de la santé ou de l’enseignement et j’en passe.

Par : Pierre Dubois

Pierre Dubois — Thu, 25 Oct 2012 09:54:27 +0000

@ Realiste. Bien d’accord avec vous sur 3 points. Chaque université doit avoir une communication institutionnelle pilotée par sa direction et unifiée (solidarité entre les membres de la direction). La liberté d’une expression critique doit également être impérativement protégée. Toute la communication ne peut être réalisée en interne et des externalisations sont quelquefois obligatoires.

Vous me demandez de faire attention à mes sources. Bien évidemment oui ! Vous faites d’ailleurs partie, à l’occasion, de ces sources. Je préserve l’anonymat de mes sources quand on me le demande et quand je connais les personnes. Pourquoi n’avez-vous pas écrit ce commentaire sous votre nom ? Par ailleurs, je prends toujours soin de faire des liens vers des documents « réels ». Enfin, le blog comporte un droit de réponse : le commentaire.

J’avoue cependant que votre premier paragraphe m’étonne, me choque. M’assimilez-vous aux dérives des journalistes que vous citez ? Je vous serais donc reconnaissant de citer mes chroniques sur Nanterre qui comprennent des « contre-vérités », des « pseudo-informations », « des révélations aux conséquences dévastatrices dont ils se fichent éperdument ». Vous comprendrez que je ne peux pas accepter des propos diffamants venant d’un anonyme se qualifiant de « réaliste ».

Par : Réaliste

Réaliste — Thu, 25 Oct 2012 08:04:38 +0000

La liberté d’expression, oui, mais quand elle consiste à répandre des contre-vérités, par esprit de vengeance ou, tout simplement par ignorance ? On connaît la tendance de certains journalistes qui, au nom de la liberté d’expression cela va sans dire, servent leurs propres choix politiques en utilisant certaines pseudo-informations – spécialement à l’encontre d’établissements à la réputation sulfureuse – de leur point de vue.
Personnellement, je trouve normal qu’une institution cherche à se protéger, car les journalistes en prennent souvent trop à leur aise, au nom de la liberté d’expression naturellement – n’hésitant pas à des « révélations » aux conséquences dévastatrices dont ils se fichent éperdument.

Quant au point 2, sur le site : pour éviter en effet qu’il fasse pitié, il faut faire appel au privé lorsque l’on n’a pas les compétences nécessaires sur place, et que le passage aux RCE empêche le recrutement de nouveaux personnels (le Ministère reconnaissait il y a déjà dix ans qu’il manquait cent administratifs à Nanterre, le manque n’a jamais été comblé et vous pensez bien que ce n’est pas maintenant qu’il peut l’être). Ajoutons que l’appel au privé n’est pas nouveau à Nanterre, il se justifie ne serait-ce que pour les audits – et qu’il n’est pas le propre de Nanterre : il est bien connu par exemple que tous les établissements ont fait appel à des cabinets privés pour établir les dossiers d’IDEX et autres LABEX.

Vous êtes bien renseigné sur Nanterre, cher Pierre Dubois – mais attention à vos sources…

Par : Pierre Dubois

Pierre Dubois — Wed, 24 Oct 2012 11:30:52 +0000

Réponse à Jean-François Balaudé dans la chronique suivante :
http://blog.educpros.fr/pierredubois/2012/10/23/nanterre-et-la-liberte-dexpression/

Par : J.-F. Balaudé

J.-F. Balaudé — Mon, 22 Oct 2012 14:00:34 +0000

Nanterre vous manque, et je vous comprends. Mais il existe bien d’autres universités très intéressantes dans le paysage français, et vous nous faites trop d’honneur en nous consacrant tant de billets toujours plus passionnés.
Je vous rassure, la liberté d’expression dans notre université est entière, et elle le restera, évidemment.
Et puisque la note en question a donné lieu à des lectures mal appropriées de la part de quelques collègues, elle sera modifiée afin d’éviter tout malentendu et toute perte d’énergie inutile aux défenseurs des libertés individuelles, dont je fais partie, est-il besoin de le préciser?

Par : Olivier

Olivier — Mon, 22 Oct 2012 13:20:18 +0000

La démarche ne semble pas totalement hors de propos. La plupart des institutions de la société, privées et publiques, fonctionnent avec une certaine maitrise de leur communication. L’université ne le fait pas, mais elle a par ailleurs une image assez désastreuse dans la société, faisant souvent l’objet de critiques non fondées. Je ne sais pas si il est possible de faire un lien entre les deux, mais il est probable que cela ne soit pas totalement déconnecté.

Par ailleurs, la note fait mention de la communication purement institutionnelle, et non ce qui relève du domaine de compétence des chercheurs.