L’image de l’électron libre s’est tellement imposée qu’on peine à imaginer les conseillers d’orientation[1] du secondaire autrement. Pourtant, en un siècle, trois organisateurs se sont succédé[2] pour régler la danse de son travail, du dossier unique de Julien Fontègne au clic obligé de Pronote. Examinons comment le bureaucratique resurgit, curieusement, là où l’individualisation de la […]
Alors que Pap Ndiaye annonçait en juillet 2022 un plan contre le décrochage scolaire et qu’Élisabeth Borne multiplie les mesures pour attirer de nouveaux enseignants, l’école française fait face à une crise inédite d’adhésion. Décrochage, déscolarisation, crise de recrutement : et si ces signaux révélaient l’effritement du monopole éducatif républicain ?
Tandis que les débats sur l’éducation à l’orientation agitent les équipes pédagogiques et que Parcoursup cristallise les angoisses familiales, une question plus fondamentale traverse ces polémiques : l’orientation doit-elle servir prioritairement les aspirations individuelles ou contribuer au bien collectif ? Un dilemme aussi ancien que l’orientation elle-même.
En cette rentrée 2025, les polémiques autour de Parcoursup et des inégalités scolaires resurgissent avec une régularité métronomique. Pourtant, derrière ces débats récurrents se cache une question plus fondamentale : notre système éducatif peut-il encore prétendre servir la réussite de tous quand il reste structurellement organisé pour sélectionner quelques-uns ?
Entre les polémiques récurrentes sur Parcoursup, les rapports alarmants sur les inégalités scolaires et l’urgence climatique qui interroge nos modèles de développement, l’école française accumule les signaux de crise sans parvenir à se transformer. Une série d’analyses s’impose pour décrypter les mutations nécessaires.
Au terme de nos analyses sur l’ONISEP, la bataille des plateformes et l’écosystème de l’orientation, un constat s’impose : ces évolutions apparemment chaotiques révèlent en fait des mécanismes systémiques qui dépassent largement le secteur étudié. Entre injonctions paradoxales, rhétorique euphémisante et affaiblissement programmé, c’est bien une méthode de transformation silencieuse de l’action publique qui se dessine […]
L’audit de 2026 risque de trancher le sort de l’ONISEP et d’Avenir(s), mais au-delà de ce verdict technique se dessinent trois avenirs radicalement différents pour l’orientation française. Entre reconquête étatique, fédéralisme régional et privatisation marchande, chaque scénario dessine une France de l’éducation aux antipodes des autres. Nous proposons ici une prospective de ces futurs possibles […]
L’audit de l’ONISEP[1] prévu en 2026 par la Cour des comptes intervient dans un contexte particulièrement tendu : départ de la directrice générale Frédérique Alexandre-Bailly en septembre, nomination d’un successeur en attente, et gouvernement fragilisé peinant à prendre des décisions raisonnées sur l’avenir des opérateurs publics.
La charte État-régions promise par Élisabeth Borne en juin 2025 pour clarifier les compétences en matière d’orientation cache mal l’ampleur du conflit qui oppose Avenir(s), de l’ONISEP, aux plateformes régionales depuis plusieurs années. Entre centralisation étatique et décentralisation territoriale, cette guerre institutionnelle transforme l’orientation en champ de bataille politique, avec les élèves comme principales victimes […]
Alors que l’ONISEP traverse sa plus grave crise depuis 1970, entre départs de dirigeants en septembre et audit décisif prévu en 2026, une question stratégique demeure dans l’angle mort du débat public : que deviendront les données d’orientation si l’opérateur public venait à disparaître ? Car les acteurs privés qui le critiquent quotidiennement en dépendent […]
Pour la première fois en 2023-2024, la page d’accueil de Parcoursup recommande officiellement des « ressources numériques » créées par des startups privées. Cette reconnaissance institutionnelle révèle une transformation structurelle de l’aide à l’orientation scolaire aux conséquences démocratiques que nous proposons d’analyser ici.
Jacques Vauloup vient de publier un commentaire critique[1] de mon récent article sur l’histoire des CIO[2], dans lequel il développe « cinq scolies » stimulantes. Cette réaction d’un expert chevronné révèle un malentendu fondamental entre l’analyse des utilités institutionnelles et celle des usages réels, distinction essentielle pour comprendre l’avenir des CIO.
Les récentes annonces du ministère sur la digitalisation de l’orientation scolaire annoncent une transformation imminente : l’émergence d’outils numériques qui remettent en question les modèles théoriques français traditionnels. Face aux approches américaines exploitant massivement les données, on peut s’interroger sur l’avenir de nos conceptions de l’accompagnement professionnel[1].
L’examen des principales plateformes numériques d’orientation révèle une réalité étonnante : des modèles théoriques élaborés entre 1959 et 1974 continuent de structurer massivement les outils contemporains. Une occasion d’examiner les ressorts de cette permanence et ses implications[1].
L’automatisation de l’inscription de 835 000 bénéficiaires RSA chez France Travail depuis janvier 2025 révèle une transformation silencieuse : l’accompagnement numérique prétend émanciper tout en normalisant. Une occasion d’examiner cette ambiguïté constitutive des dispositifs contemporains[1].