Les deux séries qui s’achèvent ont travaillé sur trois corpus différents : un webinaire de février 2026[1], une note de recherche de 2025[2], un rapport parlementaire de juillet 2025[3]. Trois formats, trois régimes énonciatifs, trois publics. Une même langue de l’orientation. Cette persistance appelle une question que les analyses n’ont pas eu à traiter : pourquoi cette langue partagée ?
Post 5/7
Le rapport Bonnet-Croizier a été rédigé par deux députés issus de groupes politiques distincts, le premier socialiste, le second démocrate. Quarante des quarante-cinq propositions sont communes. Cinq ne le sont pas. Quatre sont signées individuellement, une cinquième se devine entre les lignes. Lire ces cinq exceptions ensemble, c’est lire le rapport autrement.
Post 4/7
Le post précédent montrait comment la polysémie d’orientation permet au rapport d’aligner ses propositions sur ses constats[1]. Une question restait ouverte : que devient, dans le texte, ce qui résiste au glissement de sens ? Affelnet, Parcoursup, le tri par les notes, la sélection des conseils de classe. Ces objets ne se laissent pas réécrire en termes d’élaboration personnelle. Le rapport en fait quelque chose de précis : il les évacue hors de l’agenda.
Post 3 de la série « Orientation : les mots qui font les politiques » Read the rest of this entry »
Un post précédent a montré comment une phrase du rapport Bonnet-Croizier expose à découvert la polysémie d’« orientation »[1]. Mais cette phrase n’est pas un cas isolé. Elle est la partie visible d’un mécanisme qui parcourt le rapport tout entier. Comment un document parlementaire peut-il faire tenir ensemble un diagnostic sévère et des propositions limitées sans que la disjonction n’apparaisse ?
Série « Orientation : les mots qui font les politiques »
Post 2 / 7
La thèse d’Agathe Gabillaud, soutenue le 19 septembre 2025 à Université Paris Cité[1], apporte la première démonstration empirique à grande échelle de l’efficacité du programme Télémaque sur l’autocensure des jeunes de milieux modestes. La preuve scientifique paraît solide. Mais peut-on en tirer des conclusions sur l’efficacité du mentorat, et qui finance la recherche qui en apporte la preuve ?
Premier post analytique de la nouvelle série[1]. À la page 28 du rapport de la Mission flash de juillet 2025, deux phrases s’enchaînent dans le même paragraphe. L’une prescrit des heures sanctuarisées et un référent ; l’autre affirme que l’orientation n’est pas un contenu à transmettre. Pourquoi cette précaution ? Parce qu’elle protège une fiction.
Série « Orientation : les mots qui font les politiques »
Post 1 / 7
Au terme de la série « Orientation : les mots qui brouillent les politiques », j’avais annoncé une nouvelle série prolongeant l’analyse sur d’autres corpus[1] . Le rapport de la mission-flash de Bonnet-Croizier de juillet 2025[2] en sera le matériau principal. Une question simple lui sera appliquée : ce qui valait pour un webinaire et une note de recherche vaut-il aussi pour un texte parlementaire ?
Il y a quelques jours, Ellen Thompson, Inspectrice générale de l’éducation, du sport et de la recherche, publiait sur LinkedIn un compte rendu de table ronde sur l’orientation[1]. Le post restitue les échanges d’une rencontre entre professionnels : des experts réunis, des débats nourris, une conviction partagée à l’arrivée. Représentatif, donc, non seulement de ce qui s’écrit, mais de ce qui se dit et se pense collectivement dans le champ.
C’est précisément pour cela qu’il mérite un examen attentif.
La série que je viens d’achever[2] montrait, à partir de textes académiques et institutionnels, que le mot « orientation » recouvre des réalités distinctes sans que cette distinction ne soit jamais nommée. Ce post en donne une illustration, mais d’un genre particulier : le flottement ne s’y produit pas dans l’abstraction d’un rapport, il s’est d’abord produit dans une salle, entre des intervenants qui ont parlé avec compétence et sincérité. Le texte en est la trace.
L’image de l’électron libre s’est tellement imposée qu’on peine à imaginer les conseillers d’orientation[1] du secondaire autrement. Pourtant, en un siècle, trois organisateurs se sont succédé[2] pour régler la danse de son travail, du dossier unique de Julien Fontègne au clic obligé de Pronote. Examinons comment le bureaucratique resurgit, curieusement, là où l’individualisation de la profession semblait l’avoir congédié.
Après huit mois sans réponse des éditeurs auxquels je proposais des manuscrits coécrits avec l’IA Claude, j’ai pris une décision : rendre ces ouvrages publics et gratuits. Ce silence peut s’expliquer de plusieurs façons, y compris la plus simple : peut-être que ces textes ne méritent pas publication. Une bonne occasion d’interroger ce que cette pratique nouvelle fait au monde de l’édition.
Série « Orientation : les mots qui brouillent les politiques »
Post 7 / 7
Cette série a analysé, post après post, les glissements sémantiques que le mot « orientation » produit dans le discours institutionnel, académique et politique français. Il est temps de poser la question d’ensemble : pourquoi la langue française s’est-elle construite autour d’un seul terme pour désigner des réalités aussi distinctes ? Ce n’est pas un accident lexical. C’est le reflet d’une indécision politique fondamentale, ancienne et coûteuse.
Série « Orientation : les mots qui brouillent les politiques »
Post 6 / 7
Le discours sur l’orientation convoque constamment la figure du jeune qui choisit, qui aspire, qui se projette. Ce présupposé du libre arbitre est si profondément inscrit dans le vocabulaire du champ qu’il passe inaperçu. Or les données de l’enquête analysée le contredisent systématiquement, sans que cette contradiction soit jamais nommée. L’injonction au choix personnel et individuel a pour effet d’invisibiliser les réalités collectives : inégalités sociales, inégalités de genre, contraintes structurelles qui ne se réduisent pas à des difficultés individuelles.
Série « Orientation : les mots qui brouillent les politiques »
Post 5 / 7
Dans l’enquête analysée, 56 % des jeunes jugent les conseillers d’orientation « peu utiles ». Ce chiffre est souvent lu comme un verdict sur des individus. Il est plus justement lu comme le symptôme d’un poste construit à l’intersection de deux logiques incompatibles, sans que cette contradiction n’ait jamais été résolue. Le professionnel de l’orientation est peut-être le cas le plus emblématique de la propagation de l’ambiguïté sémantique dans les rôles institutionnels.
Série « Orientation : les mots qui brouillent les politiques »
Post 4 / 7
Le terme « orientation » est polysémique : les posts précédents l’ont montré. Mais cette polysémie ne reste pas confinée au mot lui-même. Elle se propage à l’ensemble du vocabulaire qui en est dérivé : conseil en orientation, conseiller d’orientation, éducation à l’orientation, logiciel d’orientation. Chacun de ces syntagmes hérite de l’ambiguïté fondamentale et la reproduit, en l’aggravant, dans les rôles, les dispositifs et les conflits qu’il structure.
Série « Orientation : les mots qui brouillent les politiques »
Post 3 / 7
Dans les textes sur l’orientation, la formule « orientation scolaire et professionnelle » s’impose avec une régularité remarquable. Elle figure dans les titres, les résumés, les recommandations. On pourrait la croire neutre. Elle ne l’est pas : elle reflète une réalité institutionnelle propre à la France. Sans la mettre à distance, elle contribue à naturaliser ce qui devrait être interrogé. La question n’est donc pas seulement de savoir si ce couplage est justifié. C’est de comprendre ce qu’il dit de vrai sur le système, et ce qu’il rend invisible en le disant trop vite.