Origine de la photo : https://coulmont.com/blog/2008/04/30/le-wiki-auditions-2/
Dans notre dernier article, il était question des possibilités d’attaquer un concours de recrutement. C’est plus facile d’attaquer s’il y a un minimum de transparence sur ces concours. Or des wikis ou blogs consacrés aux auditions ont été créés depuis déjà quelques années :
Suivi des recrutements 2022
http://sociologuesdusuperieur.org/cat/wiki-auditions
http://auditionsgeo.pbworks.com/w/page/62828231/wiki%20auditions%20en%20g%C3%A9ographie%2C%20urbanisme%20et%20am%C3%A9nagement
https://groupes.renater.fr/wiki/legram/public/wiki_auditions_71e_section_sciences_de_l_information_et_de_la_communication_2022https://ancmsp.com/category/recrutements/
https://aecse.net/wiki-auditions/
https://wiki-auditions-aecse.fandom.com/fr/wiki/Wiki_auditions_aecse
etc.
Un wiki est un outil collaboratif pour la diffusion des informations relatives aux concours auprès de tou·te·s les candidat·e·s, dans un but d’égalité d’accès à l’information.
Les informations à renseigner pour chaque poste sont les suivantes :
– composition des comités,
– dates d’examen des dossiers,
– dates d’audition (information la plus urgente),
– nombre de dossiers reçus,
– liste des candidat·e·s auditionné·e·s
– classement.
Si vous vous posez des questions sur la légalité d’un tel outil, nous vous invitons à lire cet article de Fabrice Melleray, Professeur de droit public :
http://www.qsf.fr/2012/01/18/
La pérennité de cet outil est conditionnée par son bon usage. Le fonctionnement collaboratif du wiki permet à n’importe quelle personne qui dispose d’une information de la renseigner directement sur le site, sans avoir à passer par l’équipe de coordination du wiki.
Bien sûr, il est exclu de faire figurer dans ce document toute mention extérieure aux informations requises (par exemple des commentaires sur le déroulement ou l’issue du concours). Lorsque cela arrive (ce qui est peu fréquent), ces commentaires sont supprimés.
Par respect pour les candidat·e·s, il s’agit aussi, pour les membres des comités, de s’assurer que les candidat·e·s ont bien été directement prévenu·e·s avant de rendre l’information publique sur le site (notamment des résultats d’une audition). Aussi utile que soit cet outil, renseigner les rubriques du wiki–audition ne saurait se substituer à l’échange direct avec les candidat·e·s : contacter directement les candidat·e·s auditionné·e·s pour les informer des conditions de l’audition, communiquer les résultats, même négatifs, de la sélection, puis de l’audition. La dématérialisation de la procédure ne supprime pas l’humain derrière le pdf. Et il n’est pas très agréable pour les candidat·e·s concerné·e·s d’apprendre les résultats ici avant d’en avoir été informé·e·s personnellement.
Il s’agit de respecter ces quelques principes nécessaires au maintien d’un outil rempli bénévolement au service de la communauté des enseignant-es-chercheur-es dans la perspective d’une plus grande transparence des recrutements.
Toutefois, les résultats ne sont pas toujours au rendez-vous comme on peut le voir dans le mail ci-dessous :
18 mai 2022 15:20
« Cher·es collègues,
Je me permets de vous écrire au sujet du wiki audition mis en place lors de la campagne XXXXXXX. En effet, alors que l’an passé les informations avaient été renseignées pour quelques postes, cette année il n’y a pas la moindre information sur les candidat·es audtionné·es pour des postes de MCF ou sur les classements à l’issue des auditions. Ainsi, alors que nous avions cette année obtenu le soutien de XXXXXXX, nous avons réussi à faire encore moins bien.
C’est regrettable, pour l’ensemble des candidat·es, car ces informations leur offrent l’opportunité de mieux se préparer, et leur permettent à l’issue des auditions de ne pas attendre vainement des résultats (qu’ils et elles n’apprennent parfois même que sur Galaxie).
C’est regrettable, car ça nous aurait permis de mettre un peu plus de transparence dans une campagne qui en manque cruellement.
C’est regrettable, car ça pourrait être l’occasion d’envoyer un signal positif à l’ensemble de nos collègues non titulaires que les campagnes (et la précarité) épuisent moralement et physiquement.
C’est regrettable, enfin, car les seuls postes pour lesquels des informations ont été saisies sont ceux des professeur·es d’université, qui ne s’adressent donc qu’à des titulaires. Si je ne doute pas que c’est surement un hasard, ça peut malheureusement délivrer involontairement un message de mépris à nos collègues non titulaires.
Je précise que je n’envoie pas ce message pour vous culpabiliser, je sais et j’imagine que c’est davantage un raté, mais j’espère par contre que tou·tes celles et ceux qui ont accès à des informations les saisiront.
Je vous remercie sincèrement pour tou·tes les candidat·es,
Bon courage au candidat·es et aux membres des XXXXXXX pour cette fin de campagne, bon courage à toutes et tous pour cette fin d’année ».
Il y a donc encore du progrès à faire…
