Parlons pédagogie ! Le blog de François Fourcade

L’école est souvent le lieu où malheureusement on apprend à poser des questions attendues, des questions qui supposent l’existence d’un problème déjà défini et donc qui sous-tendent des réponses formatées. Certes s’il est plus rassurant pour l’enseignant, de maîtriser a priori le cadre dans lequel sont posées les questions, il reste que seules les questions décalées sont porteuses d’une vraie potentialité disruptive.

Quitte à ce qu’elles restent sans réponses dans un premier temps, l’essentiel est que ces questions permettent de faire un pas de côté, d’aborder différemment le même problème. J’ai déjà évoqué dans ce blog, l’importance de créer au sein de l’école un espace pour que puisse émerger et être accueillie cette déviance positive. Et s’il faut encourager ces prises de parole dès le plus jeune âge, il faut poursuivre dans cette voie dans l’enseignement supérieur et la formation continue. L’enjeu est de taille : transmettre à nos futurs managers l’idée qu’il est légitime de se poser des questions, surtout celles qui paraissent de prime abord « à côté de la plaque ».

« Et qu’est-ce qui se passerait si… »
J’ai lu récemment un article très stimulant écrit par deux chercheurs américains Steven Krupp and Paul J. H. Schoemaker [à retrouver ici], dont le propos souligne précisément l’importance d’une telle position. Tous deux ont réalisé une enquête auprès de plus de 30 000 managers – synthétisée dans un livre (1) – autour de cette question centrale : comment se prennent les décisions au sein de l’entreprise ? Ils développent l’idée qu’il est important de poser des « questions pivots », sous le mode du « Et qu’est-ce qui se passerait si… ». Certes, reconnaissent-ils ce type de questions créé nécessairement une forme d’inconfort, car la réponse n’apparaît pas d’emblée, mais l’enjeu est de réussir à déplacer le focus afin de concevoir des solutions innovantes, voire de trouver des solutions à des problèmes qui ne se posent pas encore. Il faut pour cela s’autoriser à poser des questions dérangeantes pouvant aller jusqu’à la remise en cause de l’activité même… et ainsi pouvoir oser imaginer un futur tout autre.

Adopter une telle posture suppose aussi de parier sur les vertus de l’expérimentation, quitte, là encore, à envisager l’échec. Steven Krupp et Paul J. H. Schoemaker rappellent fort à propos cette phrase d’Elon Musk le chef dirigeant de Tesla Motors qui conçoit et fabrique des véhicules électriques haut de gamme. A la question de savoir d’où lui venait sa capacité à produire des idées innovantes, Musk répondait : « Essayer encore et encore ! Pour faire du business, la première devise est d’essayer. Vous devez essayer jusqu’à ce que jusqu’à ce que votre cerveau vous fasse mal ! » Belle leçon à méditer pour nos étudiants !

(1) Winning the Long Game: How Strategic Leaders Shape the Future, 2014.

« Je pense donc je suis » (Descartes), « Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Beaucoup d’ennuis te seront épargnés » (Confucius), « Rien n’est plus dangereux que lorsque l’ignorance et l’intolérance sont armées de pouvoir » (Voltaire)… Si mes toilettes ne sont pas très spacieuses, nous avons, malgré tout, pris l’habitude d’accrocher en famille des citations de philosophes sur les murs. Et tout pourrait facilement y prendre place : des cartes, des équations, des chronologies, des croquis de dissections d’anatomie ! Quel bonheur que de transformer cette pièce exiguë en un cabinet de curiosité.

Et je ne suis pas le seul à pratiquer cet art ! Nombre de mes collègues au CIRPP partagent mon goût de transformer leurs WC en un espace d’apprentissage spontané : il est en effet possible, seul sur le trône, d’apprendre sans s’en rendre compte, de mémoriser des choses importantes, l’air de rien. Mieux, le savoir entre alors pleinement dans le quotidien et perd de sa sacralité. Tout devient possible ! Et progressivement, les questions des enfants émergent ainsi dans les interstices de la vie de famille : à table, en voiture, dans le métro… Une bonne façon de leur montrer que la philo ne sert pas seulement qu’à passer le bac !

Alors que les débats se poursuivent en grandes pompes au Bourget pour trouver (soi-disant) un avenir à notre planète, je voudrais évoquer ici l’initiative locale fort enthousiasmante menée dans la commune de Loos-en-Gohelle. Depuis une quinzaine d’année, cette ancienne citée minière située dans la région Nord-Picardie, s’est engagée dans un développement urbain qui respecte des principes de durabilité : projets en écoconstruction (pour les logements sociaux et les bâtiments municipaux), gestion différenciée des espaces verts, mise en place d’une ceinture verte autour de la ville, etc. Ce que le maire, Jean-François Caron définit lui-même comme une « démarche de petits pas », commence à porter ses fruits en termes de mieux vivre, dans un sens tant environnemental que sociétal. A tel point que Loos-en-Gohelle est, en beaucoup de points, devenu une sorte de laboratoire, un vivier de bonnes idées dans lequel il serait possible de puiser pour essayer, modestement, de construire un autre rapport au territoire.

Pour Jean-François Caron, l’action politique doit s’inscrire dans le foisonnement des idées et des initiatives qui proviennent de la base, tant à un niveau macro (à l’échelle d’une région, d’une nation) qu’à un niveau micro (une commune). Mais comment concrètement faire entendre ce bouillonnement d’initiatives citoyennes ? Comment réussir à les capitaliser et les diffuser ? Que faire pour que ces contre-modèles viennent déstabiliser les façons de penser ? Comment bousculer nos élites politiques formées dans les mêmes écoles, dans un entre-soi qui contribue précisément à stériliser les initiatives ? L’idée de Jean-François Caron serait de développer un centre de ressources compilant l’ensemble des « bonnes pratiques ». Ce centre pourrait être fixé géographiquement (par exemple, sur le site minier du 11/19), mais pourrait aussi prendre la forme d’un réseau favorisant, dans une logique 2.0, l’intelligence collective et collaborative. L’objectif de cette « fabrique du politique », qui pourrait se donner à lire comme une sorte d’anti-ENA, serait alors d’offrir un cadre pour penser et agir autrement.

Ce type d’ambition qui vise à créer des lieux utopiques pose plusieurs questions. D’abord, il s’agit d’interroger les effets de l’institutionnalisation : figer ces initiatives foisonnantes dans un cadre comporte le risque de leur ôter tout caractère anti-conformiste. Comme le souligne fort justement mon ami et collègue Nicolas Go, il faut que les tentatives, innovations et inventions issues de la société civile (en économie, en éducation, etc.) restent intempestives et porteuses d’une force déstabilisatrice de l’institution. Pour ce faire, il faut aussi que les initiatives du terrain prennent place dans un cadre théorique qui fournisse à ceux qui les portent, les armes intellectuelles pour penser et justifier un autre monde. C’est bien là que nous avons un rôle à jouer, nous intellectuels et enseignants. Il s’agit non pas seulement d’apposer un label sur des pratiques innovantes, mais bien de participer à l’émergence d’un esprit critique permettant de bousculer les cadres de pensée dominants.

Je mène actuellement un travail avec des cadres dirigeants d’une grande entreprise publique en pleine mutation. Le postulat de départ est de parier sur la maïeutique dont est porteuse la recherche-action. Dans ces séances de travail, on défend ainsi l’idée que le face-à-face entre le chercheur et le cadre peut permettre l’émergence d’une parole singulière. Pourtant, les entretiens sont parfois émaillés de longs silences qui témoignent d’un vrai désarroi à se dire. Car s’il s’agit d’offrir à ces cadres l’occasion de faire un pas de côté, de réfléchir au sens qu’ils donnent à leur métier, la démarche n’est pas sans les déstabiliser fortement. Force est en effet de constater que la notion de « praticien réflexif » défendue par Donald Schön (Le praticien réflexif. A la recherche du savoir caché dans l’agir professionnel, 1994) est une belle idée, mais sa mise en pratique reste complexe.

Si l’on prend un peu de recul, les managers ne sont en effet pas toujours armés pour faire face aux épreuves posées par leur métier. Les évolutions stratégiques des entreprises vont désormais tellement vite que les managers se trouvent en effet souvent écartelés entre l’obligation de défendre les axes stratégiques initiés par la direction et la confrontation directe avec les équipes sur le terrain qui ne saisissent pas le sens de ces transformations. Faute de savoir comment faire face, ces managers « écartelés » se réfugient souvent dans le déni. Il faut dire aussi que, bien souvent, leur formation ne les a pas préparés à surmonter cette épreuve.

Dans ce contexte, le rôle du/des chercheur/s est alors de les accompagner. Il s’agit de repartir de leurs problèmes ordinaires, et de créer les conditions, ainsi que le climat de confiance pour qu’ils puissent raconter leurs « petits problèmes » . Il s’agit, en reprenant la formule de mon collègue et ami Fabien de Geuser de les aider à « enlever ces petits cailloux dans la chaussure qui empêchent d’avancer ». Et c’est toute la subtilité de la démarche : prendre beaucoup de temps pour révéler des détails … qui en disent beaucoup sur l’individu et son rapport à l’organisation.