La sixième édition de la classe renversée s’est achevée cette semaine, la même semaine où sortait la deuxième édition de l’ouvrage la décrivant. A la fin du cours (lors de la dernière séance), il a été demandé aux 43 étudiants de décrire en quelques lignes ce qu’ils en avaient pensé. Il leur a aussi été demandé d’estimer leur % d’envie de recommencer l’expérience, pas forcément dans la même matière ? Ci-dessous leur retour sur cette expérience de pédagogie collaborative au bout de 3 mois et leur % d’envie de recommencer ou pas.
Le pourcentage apparaissant entre […] à la fin de chaque commentaire d’étudiant correspond à son niveau d’envie de rééditer l’expérience de « classe renversée ». [100%] = absolument envie ; [0%] = pas du tout ; [50%] = ne sait pas ; les autres pourcentages indiquent une tendance.
J’ai beaucoup aimé le fait de travailler en groupe ; bonne pédagogie de travailler avec beaucoup de schémas ; le fait de nous donner les questions potentielles à l’examen nous permet de mieux nous investir dans la matière ; j’ai trouvé ça compliqué de connaitre (comprendre) les sujets et les parties des autres chapitres, ceux que nous n’avions pas rédigés ; je ne peux pas encore dire si le fait d’avoir son cours avec soi lors de l’examen est bénéfique ou pas ? Bonne ambiance dans le cours ; je n’ai pas réussi à m’investir à 100%, même si vous êtes un très bon professeur, car la matière ne m’intéresse pas [65%]
Ce que j’ai le plus aimé est le fait d’avoir fait des schémas pour les questions de cours et de DS… car je suis une élève visuelle et cela m’a permis d’apprendre, de comprendre et de retenir ; créer des chapitres est innovant et cela change des cours magistraux ; le point négatif serait que les 8 chapitres n’ont pas tous été autant abordés, donc peut-être un manque de temps pour tous bien les voir ; aussi, le fait que certains étudiants soient moins investis que d’autres, cela a pu freiner le groupe ; certains cours étaient redondants car il y avait beaucoup d’explications et c’était long, mais d’un autre côté c’était nécessaire pour comprendre certaines parties de chapitre ; les différents jeux étaient stimulants et innovateurs, cela change et cela fait du bien d’avoir un nouveau moyen d’aborder les cours. Après, est-ce que je suis capable de réciter chaque partie du cours ? je ne pense pas ; j’aurais bien aimé voir davantage certaines autres parties du cours [70%]
J’ai aimé travailler en groupe ; j’ai pu découvrir une nouvelle technique d’apprentissage ; j’ai aussi eu des périodes de doutes et d’incompréhension face au travail que l’on devait fournir ; travailler grâce à des schémas s’est révélé très utile ; c’est une méthode bien synthétique à reproduire ; je n’ai pas l’impression d’avoir appris beaucoup de choses, plutôt, j’ai du mal à me resituer dans les chapitres et toutes les petites interventions qu’on a eu en cours [60%]
Je ne retiens que du positif de votre cours ; j’avoue que certaines fois, c’était compliqué, on pouvait être perdus ; mais je pense que cette manière d’enseigner est très utile (comme vous nous l’avez expliqué) pour se préparer au monde professionnel : ce qui compte, ce n’est pas uniquement d’avoir des 18/20 et des mentions « très bien » ; de plus, ce cours m’a permis de me « dépasser », de sortir de ma zone de confort (celle d’avoir le cours dicté et de l’apprendre) ; et j’ai pu remarquer qu’en faisant nos propres recherches, on était amenés à mieux comprendre le sujet [60%]
Impressions positives : le cours est moins lourd qu’un cours classique ; c’est plus attractif ; c’était une nouveauté pour moi, c’était instructif ; j’aime travailler en groupe ; c’était bien car tout le monde a participé pour faire le cours : on doit s’investir et c’est motivant. Impressions négatives : parfois, c’était brouillon, pas clair ; travailler en groupe avec des gens à qui on ne dit même pas « bonjour » dans la vie de tous les jours, c’est compliqué ; pas vraiment de sens dans les questions traitées : je ne voyais pas la logique ; il faudrait donner un minimum de structure ou des dates butoirs pour rendre les chapitres complets. Hâte de voir les résultats de l’examen pour voir si la méthode a réellement fonctionné [50%]
Les travaux sur les schémas que l’on doit expliquer sont bien ; j’ai plus peur pour l’examen de me mélanger, de perdre du temps ; les travaux de groupe sont constructifs ; dommage que certains étudiants se soient moins impliqués [70%]
Cher Monsieur Cailliez, je m’adresse à vous en ce jour de Printemps afin de vous faire part de mes impressions quant à votre cours de Génétique Moléculaire. Cette lettre me permet de libérer mes pensées les plus profondes en étant la plus sincère possible. Mon avis n’a jamais été stable. Lors de votre premier cours, j’étais motivée à 100%, mais au fur et à mesure que les séances passaient, je trouvais de moins en moins de plaisir à venir à ce cours et cela pour diverses raisons : le fait de nous imposer un groupe complique le bon travail et handicape à mon goût la bonne entente. Mais encore, il y a une trop grande quantité d’informations pour se sentir confiant quant à l’examen. J’avais cette impression de ne pas avancer. Cependant, vers la fin des séances, je commence à apprécier de plus en plus et votre manière de faire cours m’impressionne. Je pense que cette méthode ne serait pas aussi intéressante et captivante avec un prof autre que vous : votre envie d’enseigner et votre dynamisme enjolivent les cours et nous motivent à tous nous donner à 100%. Je vous souhaite une bonne continuation et je vous remercie pour votre implication auprès de nous. Cordialement [75%]
Au début de ce module (1er, 2ème et peut-être 3ème cours), je n’aimais pas tellement. C’était bien de changer la manière de faire cours, mais en même temps c’était difficile de se motiver à travailler, faire des recherches sur un sujet inconnu (ou presque). Mais après, vos explications et nos exercices, questions et autres schémas à faire nous ont permis de réfléchir autrement et de travailler autrement. Avec du recul, je trouve que c’est une super expérience qui permet à chacun de s’impliquer à sa manière et de découvrir une matière selon des choses importantes et non selon un plan (que l’on apprend bêtement et avec le contenu qu’on ne sait pas relier avec d’autres choses). Merci pour ce semestre, votre gentillesse et votre énergie ! Ne changez pas [100%]
Je trouve que cette méthode permet à l’étudiant de comprendre par lui-même en étant orienté sur les points importants à connaitre en génétique. C’est une expérience enrichissante d’autant plus que les groupes ont été établis par les professeurs. Ce sont donc vraiment des groupes de travail. Cette méthode permet d’avoir un nouvel angle d’approche d’une matière en partie vue et revue. On a acquis ainsi une nouvelle méthode de rédaction et de travail. Big love Mr Cailliez [100%]
Au début, j’étais moyennement convaincue par la méthode et curieuse. Pendant les séances, il y a eu des moments où le travail ne me plaisait pas du tout, le fait d’être en groupe, ne pas être guidés au début de la construction des chapitres, ne pas être corrigés quand on faisait des erreurs. Puis, j’ai commencé à plus apprécier le cours quand j’ai compris le mode de fonctionnement de chaque personne de mon groupe et surtout quand le prof a commencé à venir nous voir plus souvent, poser des questions, donner des explications complémentaires. Finalement, je pense que ce type de cours est utile et stimule l’apprentissage car ce n’est pas monotone, mais pour moi l’idéal serait d’avoir en complément des cours en amphi. Par exemple, traiter la moitié des chapitres en cours classique et l’autre avec cette méthode [70%]
Dubitative ; des fois valorisant car notre travail de groupe est mis en valeur, des fois pas valorisant quand nous ne sommes pas écoutés (on a l’impression que notre travail n’est pas mis en valeur) ; aujourd’hui, je ne sais pas si je referais cette expérience car c’est très spécial comme manière pédagogique ; j’ai adoré le travail en équipe et l’impression de construire quelque chose ; j’ai peur pour l’examen (sur quoi on va être noté exactement ?) [50%]
J’aime le fait d’étudier les cours par schémas et non par ordre chronologique (surtout lors des dernières séances) ; ce que j’ai le moins aimé a été l’élaboration des chapitres + la lecture de ceux-ci (d’ailleurs pour répondre aux questions lors d’exercices, je ne les utilisaient pas, même pas les miens) ; les exercices et l’élaboration des schémas par équipe étaient productifs au niveau de la compréhension ; je tire une conclusion plutôt positive de ce cours : j’aimais venir en cours [70%]
J’ai vécu une bonne expérience ; bonne exposition à la classe du contenu ; une bonne ambiance de groupe doit être indispensable pour pouvoir faire du bon travail [85%]
Cette classe « pas normale » est pour moi une super idée : par le fait qu’on apprend mieux en expliquant ! Pourquoi avoir toujours laissé ce rôle à un prof ? Le système de notation est également super et rassurant car il ne pénalise personne et met en avant les meilleurs ; enfin, le mot de la fin pour Mr Cailliez, toujours à l’écoute et clair dans ses explications [100%]
Les meilleures activités = schémas (synthèse des connaissances), explications orales au tableau (effort de pédagogie nécessitant une bonne compréhension) ; ce que j’ai le moins apprécié = conception des chapitres en groupe (niveau d’investissement inégal dans le groupe, véracité ou non de certaines informations), impression d’avoir peu de connaissances à l’issue du module [40%]
Système de cours innovant, mais assez efficace dans l’apprentissage de nouvelles connaissances, parce que le travail en équipe permet de répondre à des questions que l’on n’ose pas forcément poser au professeur ; le fait de travailler avec beaucoup de schémas permet de comprendre plus facilement [80%]
Durant ces séances, j’ai fortement apprécié de travailler sur un chapitre complet ; cependant, malgré la lecture et les exercices faits, je ne pense pas que je maîtrise la totalité des chapitres ; c’est une expérience enrichissante humainement et collectivement ; malgré cela, les exercices effectués ont été intéressants [70%]
Au début, j’étais septique sur ce concept de classe inversée ; j’aurais presque préféré un cours classique en amphi. Au fur et à mesure des séances, j’ai commencé à apprécier cette nouvelle pédagogie. Au final, je suis content d’avoir participé à ça. Je le recommande pour les années à venir ; aujourd’hui a été la séance la plus cool de toutes [85%]
Tout d’abord, j’avais beaucoup d’appréhension sur cette méthode (je faisais partie des deux élèves qui étaient contre le projet lors de sa présentation et qui avaient voté à 0%), mais au fur et à mesure des séances, j’ai compris le réel intérêt pédagogique de cette méthode : elle permet de nous révéler et de nous mettre face à une réalité concrète (travaux de groupe, réflexion, organisation) que l’on retrouvera dans le monde du travail. En effet, on ne choisit pas ses collègues, ni forcément son projet, mais on doit avancer ensemble pour rendre un écrit intéressant. Cette méthode m’a réellement surprise et en bien (redécouverte humaine, personnelle). Je recommencerai volontiers de nouveau [100%]
C’était bien ; intéressant de travailler en groupes différents ; j’ai compris des choses en génétique que je n’avais pas encore comprises jusque-là ; c’est bien de travailler avec des schémas et moins de texte et de chercher les informations par nous-mêmes ; au début, c’était un peu compliqué de se mettre en route sur les chapitres, mais au fur et à mesure des séances, on a pris nos habitudes. Par contre, l’élaboration des chapitres, c’était moins bien, je trouve ; discuter autour des schémas et des mécanismes avec les tableaux Velléda, c’était mieux ; à voir à l’examen comment cela sera ? Je le referai à [80%]
J’ai aimé ce type de pédagogie différente qui permet dès le début de faire des recherches et de travailler en groupe pour découvrir et apprendre le cours ; la réalisation de schémas est une façon très pédagogique et intéressante pour mieux comprendre. Par contre, il me manque parfois une correction des chapitres un peu plus complexes ou encore une mise en relation entre les différents thèmes [70%]
J’ai beaucoup aimé ce cours parce qu’il me semble être quelque chose de différent et une nouvelle façon d’apprendre ; également en faisant les schémas de chaque sujet, donc je le comprends mieux (bien que je pense aussi que faire les questions de l’examen aurait été mieux) [75%]
Je n’ai rien appris de plus ; activité intéressante, mais beaucoup de temps morts, c’était long ; c’était pas mal, mais pas vraiment utile ; la recherche des schémas était néanmoins intéressante ; j’ai peur de l’examen [0%]
Le cours est très ludique et stimulant ; en effet, les nombreuses activités permettent de varier les séances, rester en éveil pour apprendre de nouvelles choses ; mais je doute (au niveau apprentissage) que cette méthode soit réellement plus efficace : connaissance de vision vague des chapitres non rédigés par soi, risque d’erreurs dépendante du groupe ; de plus, même si cela reste intéressant, le fait de changer rapidement et souvent d’activités est parfois perturbant et ne permet pas la meilleure approche possible [35%]
Vous êtes très dynamique, très passionné par ce que vous faites et pour ceux qui aiment la génétique, ça aide beaucoup. Malheureusement, ce n’est pas mon cas et je pense que pour moi, le fait que ce soit un cours inversé, que nous cherchions des informations par nous-mêmes ne m’a pas fait retenir les choses plus facilement et reviendra à de l’apprentissage par cœur comme pour un cours en amphi normal ; bien que la génétique moléculaire ne m’intéresse pas, vous êtes un professeur très agréable et je vous remercie pour les cours que vous nous avez fait ce semestre [0%]
On n’a pas travaillé assez sur tous les chapitres, mais surtout sur un seul ; le travail sur les questions au tableau était intéressant et efficace pour comprendre le cours et le retenir ; de plus, les explications que vous donniez étaient souvent très claires ; j’aurais préféré choisir mon groupe, je me serais senti plus à l’aise et me serais investi plus facilement [60%]
Dans l’ensemble, ce qui me dérange encore, c’est que j’ai l’impression de connaitre quelques notions spécifiques (les points travaillés au tableau, le DNS), mais je n’arrive pas à avoir une vision globale de ce cours. Pour les chapitres à réviser, et même pendant qu’on les faisait, je me suis rendue compte que j’attache beaucoup d’importance à la forme (la clarté, les couleurs…) et donc j’étais beaucoup dérangée par la façon de faire des autres. Cependant, j’ai apprécié le fait de varier les exercices, être dans un groupe différent de mon habitude. C’était une expérience à avoir, mais je ne sais pas encore si j’ai envie la revivre [50%]
Points positifs : méthode innovante, schémas sur les tableaux qui permettent de mieux retenir et de mieux comprendre, apprentissage en travail d’équipe, valorisation de notre propre travail, notation sur la totalité du travail réalisé. Point négatif : élaboration des chapitres qui a été un peu compliquée [95%]
Au tout début, les personnes de mon groupe n’étaient pas très motivées à mon avis : l’ambiance n’était pas au rendez-vous, ainsi que la motivation. Cet état d’esprit a changé au cours du temps, plus les séances avançaient. Je pense qu’il s’agit du plus gros problème de ce type de cours. Cela doit dépendre des années aussi, je suppose. Ensuite, même si l’on n’apprend pas toutes les connaissances, les discussions, les schémas, les exercices rendent le cours plus intéressants et plus faciles à assimiler. Enfin, je dois dire que c’est une méthode très originale et qu’il serait bien de recommencer [90%]
Méthode intéressante ; les cours passent plus vite que s’ils étaient faits traditionnellement… mais ils sont parfois plus fatigants. Il faudrait réduire un peu les explications académiques que vous donnez, surtout lors des premières séances, ou si c’est possible, les faire faire par les élèves ; j’ai apprécié ce cours en général [80%]
Je pense que cette méthode est très innovante ; elle permet de mélanger tous les élèves, les bons et les moins bons, les bons esprits d’équipe ou non… on n’aura peut-être pas vu assez l’intégralité des chapitres, mais on connait le nôtre sur le bout des doigts (ou pas) [96%]
Cette méthode pédagogique est super pour ma part ; en effet, pour les personnes ayant des difficultés à apprendre par cœur, elle leur permet de montrer d’autres capacités ; ne pas avoir de travail à emporter chez soi est l’un des meilleurs points ; travailler uniquement ou en grande partie sur des schémas permet d’apprendre/retenir bien plus facilement les parties du cours [100%]
Grace à cette formation, nous avons appris à travailler en groupe, même lorsque nous ne sommes pas avec des amis. J’ai trouvé ça plus enrichissant d’un point de vue apprentissage et coopératif ; de plus, le fait de faire une partie du cours par nous-mêmes et de corriger par la suite, nous fait apprendre de nos erreurs ; je ne suis jamais venue en cours en me disant que je devais encore tenir deux heures. C’était un plaisir de partager tous ensemble. Merci pour votre partage, votre gentillesse et votre détermination à nous faire apprendre des cours de génétique moléculaire [100%]
Bilan : très bonne méthode qui change des cours en face-à-face. Points intéressants : les exercices, les travaux de groupe, la construction des chapitres par nous-mêmes, les explications du prof… Points négatifs : pas assez de parties de cours traditionnelles ; la méthode est bonne, mais il faudrait revenir à une méthode classique par moment pour garder l’attention de tous [70%]
Au début, j’étais un peu septique concernant cette méthode, mais au fur et à mesure des séances, j’ai beaucoup aimé cette pédagogie ; ça change des cours magistraux, c’est plus animé ; nous sommes libres de nos mouvements ; les exercices en début et en fin de séances nous permettent de mieux comprendre le cours. Avec cette méthode, on participe activement au cours, donc on retient beaucoup mieux. Méthode très innovante et à poursuivre [100%]
Ce fût un cours très intéressant à découvrir ; une nouvelle pédagogie qui permet de découvrir ses propres capacités de rédaction, de réflexion, de travail en groupe. Ce travail en groupe a d’ailleurs été le plus intéressant, permettant de collaborer, d’échanger et de faire des choses ensemble. Cependant, je ne sais pas si les éléments importants du cours ont été biens assimilés après chaque séance : souvent une impression de flou. Il me manquait un cadre organisé car parler de tous les chapitres en même temps était brouillon [40%]
J’ai beaucoup aimé cette méthode innovante. Au début, j’étais plutôt septique du fait de réaliser le cours par nous-mêmes, mais finalement c’est un avantage. De plus, vos explications ont aidé pour la compréhension de points de cours plus complexes. Cette méthode m’a appris le travail en équipe [90%]
J’ai apprécié réaliser ce cours, cependant je n’ai pas l’impression d’avoir mieux compris le cours. C’était compliqué de devoir changer de chapitre du jour au lendemain. Cependant, la réalisation des schémas avec leurs explications a permis de comprendre certaines parties du cours, même si des fois, c’était compliqué de tout assimiler [50%]
J’étais assez mitigé sur le travail d’équipe, mais j’ai pu apprendre beaucoup sur ma faculté à travailler avec d’autre personnes de niveau et de tempérament différents du mien. Je pense que c’est assez utile pour l’avenir. C’était parfois un peu rapide, avec l’impression de survoler un peu les chapitres, mais je pense que c’est plus un manque de temps qu’un problème de méthode. La liberté apportée par cette méthode est très appréciable, moins scolaire et donc je pense bien adaptée à notre niveau d’étude et à notre âge [100%]
Ce cours était intéressant, mais particulier. J’étais optimiste face à ce nouveau concept, mais j’ai trouvé certaines séances un peu brouillonnes, c’est-à-dire que parfois je n’ai pas eu l’impression de retenir grand-chose. Faire des schémas et les expliquer était très bien, mais chaque groupe avait un schéma d’un thème différent et du coup, on ne connaissait pas bien celui des autres car on ne l’avais jamais fait et il était expliqué rapidement à la fin ; c’était donc intéressant, mais à améliorer un peu, je pense [50%]
J’ai beaucoup apprécié ce cours renversé. Contrairement aux cours magistraux habituels, j’étais concentrée et impliquée à chacune des séances. Les schémas que nous réalisions m’ont beaucoup aidée à comprendre les chapitres [90%]
Cette technique d’apprentissage m’a mieux convenue qu’un cours « classique » car chacun peut évoluer ici à son rythme. J’ai pu remarquer une entraide que l’on n’a pas forcément en cours normal, donc c’était mieux. Le fait de construire plusieurs chapitres nous-mêmes nous a permis de balayer plus ou moins précisément les notions essentielles de génétique. Les parties « explications » étaient trop longues parfois et l’attention diminuait [75%]
Cette méthode pédagogique est innovante : elle permet de s’impliquer dans l’apprentissage car elle nous pousse à être acteurs du cours que l’on produit par nous-mêmes. J’ai bien aimé aussi le fait que ça me sorte de ma zone de confort en m’obligeant à m’impliquer dès le matin à 8h (le plus souvent) dans une démarche de groupe. Cela nous pousse à la communication avec les autres, ainsi qu’à faire des efforts. Cependant, j’émets quelques réserves au niveau de la structuration de l’apprentissage du cours dans sa globalité (le fait de ne pas avoir participé complètement à l’élaboration de chaque chapitre me donne le sentiment de ne pas avoir pu appréhender et intégrer la totalité du cours). Espérons que les révisions seront suffisantes pour combler ce manque [80%]
RESULTATS
100% : 8 étudiants/43 = 18,6%
Entre 80 et 95% = 11 étudiants/43 = 25,6%
Entre 70 et 80% = 10 étudiants/43 = 23,3 %
Entre 50 et 70% = 9 étudiants/43 = 21%
Entre 35 et 40% = 3 étudiants/43 = 7%
0% = 2 étudiants/43 = 4,6%
Ce qui serait intéressant de connaitre, au delà du questionnaire de satisfaction et ressenti des élèves, ce serait de pouvoir comparer les résultats au contrôle final avec un autre groupe d’élèves qui auraient eut accès uniquement à des cours en amphi classique : est ce que vous avez prévu cette enquête finale, la seule pertinente finalement, qui validerait (ou non) l’efficacité d’apprentissage en classe renversée ?
Merci Vincent pour votre message et votre suggestion d’enquête pertinente. Je vous répondrai que je n’ai pas prévu cette enquête finale car la raison d’être de la classe renversée n’est pas d’améliorer les résultats aux examens, mais de rendre les étudiants moins consommateurs passifs du cours, de leur apprendre à rechercher activement des données scientifiques en les triant avec discernement et de leur donner le goût d’apprendre en équipe. Cela n’a aucune influence sur leurs résultats individuels à l’examen, puisque je remarque après 5 ans d’expérimentation que les « bons » élèves restent les mêmes, ainsi que les « moyens » ou les « moins bons » aussi… leur hiérarchie « académique » est respectée, malgré le changement de méthode pédagogique. Il existe sans doute d’autres innovations pédagogiques qui améliorent les capacités d’apprentissage des étudiants… mais ce n’est pas ce qui est attendu par la classe renversée. Celle-ci leur donne surtout l’envie à tous de faire de la génétique et de la pratiquer différemment avec l’enseignant. Elle est complémentaire des méthodes d’enseignement académique qui sont (lorsqu’elles sont employées à 100%) les plus efficaces pour « trier par le haut », mais aussi pour « écœurer par le bas ». L’évaluation qui serait peut-être la plus pertinente à mes yeux serait de comparer l’efficacité d’apprentissage d’un mixte « enseignement académique/classe renversée » avec 100% d’enseignement académique. A voir avec des chercheurs intéressés par l’expérience… Cdt, JC2
Merci pour votre réponse détaillée. Je n’ai pas encore eut le temps de lire votre livre mais j’ai beaucoup aimé vos conférences, cela m’a donné envie d’en savoir plus. Je suis professeur en lycée, grand adepte de la classe inversée, et j’ai pu durant mes 3 années de pratique de cette méthode pédagogique justement évalué la plus value sur les résultats au Bac (par rapport à un enseignement classique) mais aussi dans l’acquisition de méthodes de travail utiles dans le supérieur. Bref je comprends mieux l’esprit de votre méthode, je vais essayer d’approfondir pour voir de quel façon je pourrais l’adapter à ma pratique : je pense justement qu’un mixte classe inversée/ classe renversée pourrait être bénéfique. A voir.