De la créativité à l'innovation

Un « cours brouillon » pour donner du goût à l’amphi !

En novembre dernier, j’avais imaginé de renverser mon amphi pour un nouveau cours de biologie cellulaire en faculté de médecine qui se voulait plus collaboratif. Et bien voilà qui est fait ! De manière humoristique, j’ai retenu que la critique majeure de certains mes étudiants avait été qu’il avaient trouvé le cours « brouillon ». Une perche tendue pour le titre de ce post, car de manière évidente, ils ont été une très grande majorité à me remercier à la fin de la séance pour le niveau d’interactivité obtenu, ce qui est très rare en cours magistral, qui plus est de médecine. Bref, une innovation pédagogique qui leur a donné envie de travailler ensemble et avec le professeur… de quoi  donner un goût nouveau au cours magistral !

Ci-dessous les réactions positives et négatives de mes 130 étudiants, suite à la première séance qui a eu lieu ce mardi 22 février 2022, date facile à retenir car palindromique (22.02.2022) ! La consigne qui leur a été donnée en fin de séance était celle de la note du 10/20, la meilleure façon de suivre la perception d’une innovation par les usagers eux-mêmes !

Impressions positives : J’ai bien aimé la première partie d’interaction et de recherche car on retient mieux les informations que l’on trouve par nous-mêmes ; j’aime aussi le format du cours magistral – la deuxième partie du cours dans laquelle on peut intervenir avec nos connaissances car ça met de l’interaction et cela nous permet de rester concentrés – la deuxième partie du cours car on apprend beaucoup et on est plus actif – j’ai préféré la première partie du cours car j’ai trouvé cela super intéressant : c’est ce qui m’a le plus instruite – les échanges après la recherche car on mémorise mieux – les 20 premières minutes d’interaction ++ en groupe – rappels de l’année dernière (définition d’un gène, sens et antisens…) – la création du diaporama = participation active, on est plus attentifs – travail en groupe qui permet de remettre en place des connaissances d’avant – réflexion sur une question en équipe car ça nous permet de réfléchir et de comprendre par nous-mêmes = meilleure mémorisation car nous sommes actifs dans le cours – mise en commun de nos recherches et travail de groupe : ça permet de s’impliquer plus – interactions des 20 minutes après la slide à réaliser – j’ai préféré la partie du cours où le professeur a posé plusieurs questions car on sentait l’interaction – j’ai préféré la deuxième partie du cours, c’est-à-dire le cours magistral – le cours est bien organisé et interactif, Merci ! J’ai bien aimé l’échange sur la réponse à la question – l’organisation du cours autrement des autres a l’air intéressante, Merci d’innover ! – j’ai beaucoup aimé la première partie avec la création de la slide : cela m’a permis d’intégrer plus facilement l’information, ce qui m’a aidé pour la partie suivante, celle du cours magistral – j’ai préféré le temps de réflexion en cours pour répondre à la question : le cours était plus interactif – le fait d’échanger avec le professeur ; d’avoir 20 minutes pour bien se remémorer le cours (gène…) – interactif = pendant les réponses aux questions – cours magistral, vos explications sont très claires ; bonne pédagogie – le cours magistral pour la compréhension – le travail en groupe ; la mise en commun – j’ai préféré la partie où c’était le cours magistral, après la pause, car c’était plus clair – faire un travail de groupe – cours magistral : apport de connaissances claires, méthodique – le cours magistral car on apprend beaucoup de nouvelles choses avec les schémas – cours interactif qui nous permet d’avoir une réelle écoute active et de rendre la prise de note bien plus digeste par rapport à la L1 (après le travail par équipe de 4) – j’ai préféré la partie « cours » pour la clarté, les bonnes explications et le dynamisme, ainsi que la possibilité de participer – le cours à la fin, mais aussi dans son ensemble – j’ai préféré la partie sur la slide en groupe avec la restitution qui a suivi, car j’ai trouvé ça plus interactif – j’ai préféré la discussion, avec les camarades et le prof – chercher en groupe à propos de la question posée – la première partie avec la création du PPT – l’interaction après le travail en groupe de 20 minutes – cours interactif et intéressant – le temps d’échange sur 20 minutes car on pouvait prendre le temps de réfléchir sur les notions du cours – le cours magistral où on revoit des notions de l’année dernière tout en les approfondissant – la partie en groupe qui permet de raviver les souvenirs – le travail en groupe – j’ai préféré le petit exercice au début du cours et les interactions – interactions ; questions pendant le cours – la partie « échanges » post-travail – la différence entre les procaryotes et les eucaryotes = intéressant – j’ai préféré quand le prof a interrogé les étudiants ; les schémas pour expliquer les différentes notions – j’ai préféré la partie « TD » car ça m’a appris beaucoup de choses ; ça change d’un vrai cours ! J’aime bien l’idée de répondre à la question en début de cours – la construction du cours entre le professeur et les étudiants = très pédagogique et vivant – la partie du cours sur les protéines – interaction avec le prof – les 20 minutes de départ : interaction et recherche en groupe – la partie « échanges » = sujet intéressant car il est assez rare qu’on puisse participer au cours – très interactif, intéressant, le récap de la question – cours dynamique, travail d’équipe – le travail de groupe = recherche par nous-mêmes – le cours magistral car c’est une matière intéressante – interaction sur la question – la partie du cours en deuxième heure plus originale avec des commentaires de schémas – les moments d’échanges sur ce que l’on a mis dans nos slides ; j’ai aussi aimé le cours en lui-même = très interactif – j’ai préféré la première partie du cours car très interactive et le fait d’avoir un moment de recherche et d’autonomie, puis de comprendre ses erreurs ou les bons côtés, ce qui permet de mieux retenir – j’ai préféré la deuxième partie du cours, c’était un cours vraiment magistral car il y avait beaucoup d’interactions et beaucoup d’échanges – j’ai préféré la partie où on a répondu à la question en groupe car ça m’a permis de bien comprendre ce que l’on allait faire après – j’ai préféré la prise de notes car c’était plus intéressant – la partie que j’ai la plus aimée a été celle du cours en interaction avec nous, car la construction du cours en interaction est très prenante et c’est beaucoup plus facile pour retenir – la première partie du cours sur la différence entre gènes de procaryotes et d’eucaryotes, et aussi sur la transcription – les 40/50 minutes de cours = informations claires ; moins perdu, plus concis – rappels de cours qui nous permettent de « se remettre dans le bain » doucement – après le travail en groupe, quand on a réuni nos informations – restitution des slides en interactivité – la partie du cours où il y a de l’interaction, de la recherche : on intègre bien les notions – les rappels sur ce que l’on a déjà vu l’année dernière pour se remettre dans le bain – la partie purement « cours » sur les gènes et les protéines car c’était vraiment très intéressant et bien expliqué – vos explications de la réponse à la question que vous avez données – Moi, j’ai préféré la partie de restitution de connaissances après le travail d’équipe : c’était très instructif grâce aux échanges – rappels utiles et nécessaires dans la deuxième partie du cours – la partie « mise en commun » – c’est très intéressant de chercher par soi-même les réponses aux questions = cela permet de mieux retenir le cours – j’ai préféré la partie juste avant la pause et juste après = c’était interactif et éducatif en même temps – la deuxième partie était la plus intéressante sachant que c’était un cours magistral, mais avec de l’interaction – le cours était interactif – bonne interaction avec la promo par la partie théorique car vous prenez bien le temps d’expliquer chaque notion – cours magistral : beaucoup de schémas sur la partie magistrale qui aident beaucoup à comprendre ; interactif ++ – les échanges pendant lesquels on donne notre réponse à une question posée car c’est une interaction avec le prof (animation) – le travail en groupe – caractère interactif du début du cours – interaction – j’ai préféré le cours magistral car il y avait beaucoup d’éléments que j’avais oubliés et que j’ai apprécié de retrouver ; mais l’intégralité du cours était géniale et interactive +++ … super pour apprendre – les questions que vous posez en cours : interaction +++ = bénéfique pour la promo – correction de la question posée au début du cours – la correction immédiate après les 20 premières minutes – interactivité du cours qui permet de bien comprendre les notions + on cherche par nous-mêmes, donc pour une meilleure mémorisation – le fait de pouvoir aller chercher les infos les partager = c’est un cours beaucoup plus vivant – j’ai préféré la partie après la pause = vous allez moins vite que l’année dernière, c’est plus organisé – ma partie préférée = le cours magistral car bien dynamique et clair – cours magistral – le cours magistral était très clair, j’ai appris plusieurs choses – très bonnes explications des schémas – bon rythme, je préfère le cours théorique, mais la question du début change, donc c’est aussi positif – les échanges lors du cours entre la phase de groupe et le cours, cela permet d’avoir un cours interactif – la réponse à la question en groupe = l’interactivité rend le cours plus vivant et pousse à la participation – j’ai préféré la deuxième partie du cours où vous expliquiez les choses clairement après nous avoir laissé réfléchir par nous-mêmes au début – le cours magistral qui permet d’avoir les infos complètes ; une idée = donner le plan sur le diaporama pour suivre plus efficacement le déroulé du cours – j’ai préféré les recherches en groupe : cela permet de fixer les bases avant de commencer le cours et de mieux comprendre par la suite – la partie interactive par groupe au début de l’heure car plus d’interactions, donc plus d’investissement – la première partie m’a le plus plu car cela à permis de réfléchir par nous-mêmes et donc d’enregistrer plus facilement les infos – le travail en groupe – le cours magistral sur les protéines – le fait qu’on ait eu une heure de cours magistral et une heure plus active – partie interactive avec nous quand vous nous posez des questions en attendant nos réponses : on n’a pas l’habitude d’avoir un cours interactif – travail en groupe pour la recherche – lorsque l’on corrige nos recherches sur la question de départ car c’est intéressant de savoir si nos recherches étaient correctes ou pas ? – cours magistral sur le gène – la pause, ça m’a apporté du repos et un café : sinon, j’ai tout aimé, merci ! – cours magistral : bonnes explications, vivant – pour la question en début de cours, on nous demande un travail sans stress et avec la possibilité de donner une « mauvaise réponse » ; permet de travailler différemment – la correction de la question : c’était intéressant – recherches personnelles et compte-rendu – la recherche en groupe – j’ai préféré la première partie où l’on discute ensemble un sujet qui permet de comprendre les principaux points du cours – les rappels dans la partie « cours » – moi, j’ai préféré faire les petites présentations au début du cours car j’ai pu travailler en groupe et apprendre de nouvelles choses – j’aime bien les questions car cela permet de rentrer dans le thème ; j’aime le déroulement du cours – bonne idée de mettre en place ce travail de groupe : on peut discuter ensemble d’une même notion et apporter plusieurs idées – cours bien animé, interactions, beaucoup de schémas expliqués par le professeur, ce qui facilite la compréhension – la différence entre les procaryotes et les eucaryotes, entre les virus à ARN positifs et négatifs, sur la structure des protéines – la réalisation de la slide en groupe car c’est un moment de recherche, on retient mieux ce que l’on cherche – j’ai préféré la partie sur l’ADN et le gène car cette partie m’a beaucoup intéressé

Impressions négatives : J’ai eu du mal à finir à la fois la diapo et à prendre des notes pendant la partie où on partageait nos réponses – la première partie où on doit faire la diapo car on n’a pas beaucoup de temps : je trouve que ça va trop vite – la première partie du cours car on est moins actif – un peu courte la partie en groupe car pas eu forcément le temps de faire tout ce que l’on veut sur la slide, mais en même temps, plus long aurait été trop long – la fin du cours un peu rapide pour bonne compréhension – par contre, pas assez de temps pour le travail en groupe ; pas de diapos de cours données à l’avance – les heat shock proteins (hsp) – prise de notes rapide – cours assez rapide par moment – problème de réseau pour envoyer la diapo – un peu flou au niveau du plan – les 50 minutes de cours magistral sont un peu floues ; j’ai du mal à voir le plan et le cheminement (la trame) du cours – partie des recherches et manque de plan dans le cours ; un peu dans tous les sens – je n’ai pas aimé la première partie du cours, trop brouillon – la deuxième partie est parfois un peu dispersée, pas bien structurée – la notation correspond un peu au profil des étudiants avec qui on est = pas forcément avantageux – j’ai trouvé que le cours va un peu vite et j’ai du mal à prendre des notes – j’ai moins aimé le manque de texte sur les diapos du cours magistral – le cours magistral car très rapide et demande énormément de concentration – manque de précisions à certains moments – temps trop juste pour faire la slide, mais l’idée est très bonne – la question sur la slide serait mieux après le cours magistral, car permettrait de voir si on a compris le cours – la « O-glycosylation » – j’ai moins aimé la partie question/réponse – temps trop court pour les questions du travail de groupe – la diapo : organisation un peu confuse pour une première fois – trop rapide sur certains schémas – avoir un peu de détails dans la question lors de la préparation de la slide – j’ai moins aimé le débriefing après la question d’évaluation, car moins clair, donc plus stressant pour l’ajout à la partie « cours » – RAS – j’ai moins aimé la partie « cours » car elle était moins dynamique que la première heure – j’ai moins aimé le cours magistral – diction du prof qui va un peu vite – le cours magistral car c’est un peu lourd de refaire des choses vue l’an dernier qui nous ont « hantés » – ce n’était pas aujourd’hui mon sujet de bio cell préféré – peut-être un résumé de la séance avec les notions importantes à la fin de l’heure – la fabrication de la slide car comme elle entre en compte dans la note, c’est un peu stressant – la question de la slide un peu générale – la partie « cours magistral » = essayer d’avoir un cours plus construit et cadré – le moment d’échange – le fait que l’on n’entende pas beaucoup les interventions des étudiants du fond de l’amphi – un peu plus de supports pour les cours dans les slides car ça va assez vite – difficulté à se repérer dans le déroulement du cours magistral – tout ce qui concerne la réplication et la traduction car trop vu tout au long de la scolarité, donc plus intéressant – trop rapide – trop de temps pour la préparation de la slide – la réalisation de la slide = assez court et restreint – la partie « questions/réponses » au début car pas assez structurée, du moins pour les réponses finales – peu de nouveautés par rapport à l’année dernière – les 20 minutes après les 20 premières minutes de recherche = moins encadrées – la partie « recherche » : je reconnais que c’est utile, mais c’est ce genre de projet qui est toujours difficile et stressant les premières fois – rien, on vous adore ! – pas assez de temps pour le travail en équipe, du coup = moins concentré pendant les 20 minutes d’échanges car on n’avait pas fini le travail demandé – la pause : concentré sur le cours, donc perte de cette concentration – commencer par des questions notées car stressant dès 8h du matin – un peu stressant la présentation PPT – mise en commun des recherches du groupe : cela allait trop vite : je pense avoir manqué des informations – le moment de préparation de la slide était assez court et donc un peu stressant – la deuxième partie du cours : ce serait peut-être mieux d’avoir un peu de texte sur les diapos –  la partie que j’ai la moins aimée, c’est la première partie car nous n’avons pas eu assez de temps – le fait qu’on avait déjà vu certaines notions du cours – j’ai moins aimé le début où il fallait faire la slide car j’étais un peu perdu – dommage que la partie PPT ait été longue à mettre en place – j’aime moins les allers-retours dans le cours, cela m’embrouille un peu (la partie sur les sucres, par exemple) – les 20 minutes d’interaction = moins claires, plus difficile de prendre des notes, de récupérer des infos, peut-être un peu trop rapide ? – cours un peu désordonné, manque de plan – le laps de temps pour faire les recherches est un peu court – la deuxième partie du cours car trop rapide – le cours magistral sur la partie des protéines = déjà vu – mettre les diapos du cours pour que l’on puisse mettre les schémas sous la partie de cours magistral au même moment qu’on écrit sur l’ordinateur – la partie « travail de groupe », mais c’est purement personnel car je n’aime pas les travaux de groupe – j’ai trouvé que la partie du cours n’était pas structurée : je préfère lorsqu’il y a un plan (sans faire d’allers et retours) – j’ai aimé l’ensemble du cours, mais c’est vrai que la partie « cours magistral » est celle que j’ai la moins aimée – la deuxième partie du cours, néanmoins un peu brouillonne – il faudrait nous donner le temps qu’il nous reste pour finir les diapos – cela rajoute du stress – la fin du cours car ce n’était qu’un cours magistral – la première partie avait l’air un peu brouillon – l’enchainement entre la préparation de la slide PPT et la reprise des éléments importants est trop rapide – répétition avec les cours de génétique de L1 – la partie en groupe : une slide, c’est peu, mais intéressant de faire une autre forme de cours – pas assez de temps en groupe de 4 étudiants car on veut bien faire les choses et avoir du temps pour la slide – explication des gènes – il manque un plan au cours – la partie du cours sur les protéines – le peu de temps pour les recherches dans la première partie du cours – avoir les diapos avant que le cours ne commence pour que l’on puisse les mettre en photos dans notre cours au fur et à mesure – par de cours propre sur le diaporama – mettre les diapos avant le cours ; enchainer, mettre la diapo et prendre le début de la correction – travail de groupe un peu difficile à mettre en place au début du cours : recherche + construction de la slide en PPT = court en temps – échanges en trop ? – je n’ai pas relevé de points négatifs – ma partie la moins aimée = le travail en groupe sur la question car on ne retient pas vraiment les infos – travailler sur une question = moins intéressant car on ne retient par vraiment les choses – l’élaboration du PPT : il a manqué peut-être du temps, mais c’est sans doute parce que c’était la première fois – la slide un peu longue à faire – mettre le diaporama en avance sur la plateforme Icampus, si possible ; réponse à la question en commun – manque de texte sur les diapos – la partie de cours était parfois un peu trop rapide – j’ai eu du mal avec la première partie du cours (les 20 premières minutes) car trouver des réponses par nous-mêmes et travailler en groupe est plus compliqué : mais c’était quand même intéressant !! – la partie de restitution car difficile de se repérer – la mise en commun qui était vaste et peut-être moins structurée pour la prise de notes – le temps de travail par groupe un peu court pour faire les recherches et la slide – on n’a pas les mots compliqués et importants sur les diapos – la mise en commun du travail et la prise de notes – la pause (vous nous avez manqué !) – le temps laissé pour faire les diapos est un peu court – 20 minutes de travail de groupe avec peu de communication – temps de réalisation de la slide en PPT = un peu court (il faudrait peut-être la rendre en fin de journée ?) – les recherches en groupe car on est moins attentifs – cours sur les protéines – slide à construire : vivant, mais un peu long pour une slide = peu utile car ne compte pas pour le classement – la question de cours était vraiment très vaste : il est difficile de savoir jusqu’où il faut donner des précisions ? Le cours après la pause qui n’était pas très structuré – les recherches en groupe puisqu’il y a trop d’info, c’est vaste – le cours théorique car assez désorganisé (pas de « chapitrage ») – les 20 minutes de dialogue (il faut à la fois faire la slide et taper sur son clavier, c’est compliqué) – aller un peu moins vite pour la prise de notes – RAS – Monsieur, c’est très dur de trouver un point négatif car ce cours a été vraiment splendide ; le seul point négatif est que mon ordinateur a commencé à chauffer avec toutes les infos – le temps de réflexion est un peu court pour comprendre les recherches – pour le cours magistral, il n’y a que des schémas… peut-être faudrait-il plus d’annotations pour revoir le cours ? – un peu de stress pour la question de 20 minutes : peut-être faudrait-il plus de temps ? – la partie du cours sur « le sens et l’antisens » – j’ai préféré le cours au moment d’échanges – j’ai pas trop aimé la partie sur les virus, mais on l’a survolée, donc ça me va

Be Sociable, Share!

Commentaires (2)

  1. Ahmed Elyaagoubi

    Innover pour motiver et impliquer ses étudiants est une posture de notoriété inutile de rappeler que les conférences ne profitent pas pleinement aux étudiants dont la plupart adoptent la théorie du moindre effort en privilégiant le prêt á porter cognitif.
    Votre projet est un grand défi de lutte contre dogmatisme et enseignement livresque .

    Répondre
    1. Jean-Charles Cailliez (Auteur de l'article)

      J’ai beaucoup d’étudiants consommateurs, c’est vrai. Mais ces expériences de cours collaboratifs leur ouvrent les yeux !
      J’ai beaucoup de plaisir à les vivre avec eux…

      Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.