Monthly Archives: janvier 2016

Parler encore des MOOC alors que dans un bulletin précédent j’expliquais comment le vocable disparaissait aux Etats-Unis ? Cela peut sembler paradoxal. Pourtant ils sont bien vivants même s’ils se cachent sous d’autres noms.

Aux Etats-Unis les MOOC sont d’abord employés en tant que cours en ligne internes aux établissements, autrement dit des SPOC. Les responsables des universités américaines que j’interrogeais, en novembre dernier à Educause 2015, doutaient que les initiatives de quelques universités qui, comme ASU ou Champaign, valident des MOOC particuliers dans leurs cursus, se généralisent. Pour la plupart des universités américaines ceux-ci sont le plus souvent un autre usage d’un cours pensé d’abord à usage interne. Lorsqu’une institution peut s’offrir le développement d’un cours en ligne, son utilisation comme MOOC, ouvert au public, ne coûte pas grand chose et sert de vecteur de communication à bon compte.

J’ai eu l’occasion à plusieurs reprises d’expliquer qu’un MOOC coûte cher et que pour amortir l’investissement il faut les employer pour plusieurs centaines d’étudiants. Si on ne retenait que ce facteur, cela les restreindrait aux premières années universitaires où les effectifs sont importants. Si on prend en compte que ce sont d’excellents produits de communication, la dépense ne relève plus de l’enseignement mais de la communication donc d’une autre ligne du budget.

Bref l’usage massif des MOOC et de leurs avatars, SPOC et autres cours en ligne, est une excellente idée pour changer la pédagogie mais encore faut-il pouvoir se l’offrir. Ce n’est pas avec le budget serré des universités aujourd’hui qu’on peut voir des signes encourageants d’une évolution rapide en ce sens.

Et bien un groupe d’universités, à l’échelle mondiale, est peut-être en train de nous montrer le chemin. Elles ont décidé de mutualiser leurs efforts. Cette annonce nous parvient de Inside Higher Ed ce mois-ci.

TU Delft aux Pays-Bas, ETH Zürich en Suisse, ANU en Australie, Boston U. aux Etats-Unis, University of Queensland et University of British Columbia au Canada ont décidé de mettre leurs efforts en commun et d’intégrer dans leurs cursus les MOOC de leurs partenaires. Les étudiants du consortium pourront donc suivre des MOOC, parmi un ensemble sélectionné de 200 environ aujourd’hui, et porter au crédit de leur formation des ECTS correspondants. Tous les MOOC construits par ces différentes universités ne seront pas forcément retenus par le consortium. Leur qualité, le nombre d’ECTS qu’ils représentent devront être agréés par tous.

C’est probablement la nouvelle la plus importante, dans le monde des MOOC, de ces derniers mois, voire plus :

• Des MOOC sont intégrés dans des cursus sous leur forme publique. Je veux dire qu’ils ne sont pas repris en interne avec accompagnement sous forme de SPOC mais offerts tels quels, comme ils sont ouverts à tous. Certes quelques universités américaines emploient déjà des MOOC pour attirer de nouveaux étudiants, comme je l’ai mentionné au début de ce billet, mais c’est la première fois que l’offre est ouverte à une grande variété d’enseignements dans le cadre de cursus normaux et non dans un vision de recrutement de nouveaux étudiants.
• Une mutualisation se met en place à une échelle internationale et cela conduira probablement à une forme d’internationalisation des diplômes.
• Et, point le plus important, les universités restent maitres du jeu en construisant en commun leur catalogue à partir de leurs propres produits. En se regroupant elles sont capables d’offrir des enseignements diversifiés de qualité et les MOOC deviennent une façon comme une autre pour acquérir des éléments d’un diplôme. Ils se banalisent.

La vision ultralibérale du début où certains percevaient les MOOC comme un moyen de diminuer les coûts de main d’œuvre dans les pays les plus développés a failli depuis longtemps. D’autres aujourd’hui (voir l’article de Campus Technology) imaginent la fin des universités telles que nous les connaissons et voient à leur place des nanodegrés et diverses formes d’acquisition de compétences ramassées à droite et à gauche, exposées sur LinkedIn, en lieu et forme des diplômes certifiés par les institutions reconnues par l’Etat.

La nouvelle d’aujourd’hui est une très bonne nouvelle en ce sens qu’elle montre qu’il est possible d’allier une ouverture vers d’autres universités et que de nouvelles formes d’apprentissage peuvent s’imaginer en conservant les garanties de qualité que seules les institutions spécialisées agrées que sont les Ecoles et Universités peuvent fournir.

Les MOOC seraient ils une des voies de sauvegarde de nos universités ?

Je m’apprêtais à écrire un billet sur les learning analytics, sujet très chaud largement discuté en novembre dernier à Educause et en France également avec l’excellent séminaire organisé au Ministère début décembre, lorsque m’est parvenue l’édition du 18 décembre de Educpros sur l’ubérisation de l’Enseignement Supérieur. Je n’ai pas pu résister à la tentation de commenter cet article.

Non, les MOOC ne permettront pas une révolution de l’Enseignement Supérieur, du moins dans les pays les plus avancés où il existe un réseau dense d’institutions d’enseignement supérieur. D’abord l’expérience a maintenant amplement montré que l’histoire du petit gars qui progresse au travers des cours qu’il étudie le soir dans son gourbi n’est … qu’une histoire. Les MOOC profitent à des personnes éduquées, insérées dans leur métier qui veulent progresser, s ‘améliorer ou simplement apprendre. Peu d’étudiants y participent et le plus souvent ils suivent des cours sans rapport avec leurs études. Je parle bien de MOOC, c’est à dire de cours ouverts à tous et non des cours privés dont ils peuvent disposer dans leur établissement comme c’est le cas à l’EPFL par exemple.

Lorsqu’on examine les communications à Educause 2015 (elles sont disponibles à l’adresse http://www.educause.edu/annual-conference/2015) qui est, je le rappelle, la référence pour le numérique dans l’Enseignement Supérieur américain, le mot MOOC a disparu ou, plus exactement, il a perdu ses deux premières lettres. Il n’est plus ni massif ni ouvert pour la plupart des cours en ligne. Les MOOC continuent à exister, il s’en produit un grand nombre mais ce n’est plus qu’un produit dérivé des cours en ligne que les universités construisent pour leurs propres étudiants. De nombreux prestataires l’ont bien compris, qui ont déserté l’université, comme Udacity et se tournent vers la formation continue et les entreprises. Là sera probablement la vraie révolution.

Les universités qui emploient des MOOC (ASU, Urbana, MIT…) dans leur formation diplômante le font pour attirer de nouveaux étudiants en leur proposant un début de formation à coût réduit (et non une formation comme cela a été écrit) où l’on ne paye que si l’on réussit. Ce point est très important. Il s’apparente à une garantie commerciale du genre « satisfait ou garantie de retour du produit ». N’oublions pas que les étudiants sont des clients d’universités toutes pensées, même pour celles qui sont publiques, sur le modèle de l’entreprise et, à une époque, où l’ensemble des américains s’interroge sur le retour de l’investissement dans des études supérieures, proposer de payer en cas de réussite uniquement trouve une résonance particulière. Les universités qui proposent ce modèle sont encore peu nombreuses et rien ne permet encore de savoir s’il se généralisera. Remarquons que les universités qui ont initié ce mouvement emploient leurs propres MOOC, ce qui est très restrictif par rapport à la richesse du catalogue de Coursera et EdX. Plusieurs responsables américains que j’interrogeais étaient dubitatifs sur ce mouvement mais n’écartaient pas la possibilité, au cas par cas, de donner des crédits à certains candidats en fonction des succès aux MOOC qu’ils auraient suivis. Et contrairement à ce qui a été dit, ces université, le plus souvent,s ne proposent pas des cursus complets mais des débuts de cursus. Et pour celles qui le font, c’est, de fait, un enseignement à distance avec suivi individualisé des étudiants comme à Champaign ou Georgia Tech. Aucune université américaine, à ma connaissance, n’envisage encore de délivrer des diplômes en utilisant uniquement un catalogue de MOOC. Coursera sera peut-être la première car on peut imaginer, si on écoute bien Daphne Koller, qu’il étende son champ d’activité en étant à la fois université et distributeur de MOOC.

Est-ce transposable en France ? Ce n’est pas évident. D’abord parce que les études ne coutent rien, du moins dans les universités, et que cette méthode ne présente donc aucun gain financier intéressant. Il serait intéressant de connaître le point de vue des Ecoles privées sur ce point. Leur logique est plus proche de celle des Américains et cela peut les intéresser.

Alors le AIRBNB des universités ? La possibilité d’un Uber qui proposerait une formation à la carte aux étudiants en picorant dans les catalogues de MOOC de diverses universités ? Notons qu’il est difficile aujourd’hui de faire reconnaître des ECTS obtenus dans une autre université que la sienne, étrangère en particulier, pour obtenir son diplôme en dépit des intentions de la déclaration de Bologne. De même le changement d’université nécessite toujours l’aval d’une commission alors que nos diplômes sont nationaux et en principe équivalents. Intégrer des MOOC, certifiés avec des ECTS, dans un cursus n’est donc pas évident. Une uberisation me semble bien difficile. Nous sommes encore dans un monde où le diplôme a un sens. Ceci est vrai partout et, hélas, particulièrement en France où le parchemin obtenu à 25 ans définit le plus souvent le parcours professionnel. Même aux Etats-Unis, en dépit de ce qui est dit, le diplôme conserve sa valeur car l’université est beaucoup plus qu’un diplôme : c’est peut-être la forme moderne, dans nos sociétés, des rituels de passage à l’état adulte Rappelons également que l’idée de pouvoir porter des ECTS, acquis dans un établissement, dans un autre est une part du business model de Iversity, en Allemagne, qui imaginait pouvoir jouer le rôle d’intermédiaire pour aider les étudiants à construire des diplômes multi-universités. Mais apparemment cela ne fonctionne pas encore.

Encore une fois je vois beaucoup plus de motivations pour les Business Schools pour se lancer dans ce chemin.

Je crois beaucoup plus à l’Uberisation de la formation continue. Les organismes qui proposent aujourd’hui leurs cours ont du souci à se faire. Je suis convaincu que des brokers vont se mettre en place pour proposer aux entreprises des formations construites à partir des catalogues de MOOC des nombreuses start-ups qui émergent aujourd’hui. Tant mieux pour elles, tant pis pour les traditionnels. Les universités étant malheureusement peu investies dans la formation continue ne sont pas celles qui souffriront le plus.

La vague des MOOC serait donc passée et le roc de l’université émergerait à nouveau des flots ? Pas si simple. Comme je l’ai déjà écrit, la pédagogie est un processus dont la transformation est lente car elle agit sur l’humain. Les MOOC ne sont pas une technologie mais un bouquet constitué de technologies déjà éprouvées. La vague est donc beaucoup plus lente qu’on ne le pense. Mais elle monte. Les MOOC transforment l’enseignement à distance et présentiel. La séparation entre les deux approches n’a plus de raison d’être. Selon les cours, selon les matières, selon le bon vouloir des enseignants et le désir des étudiants, le curseur se déplacera de plus en plus entre ces deux extrêmes. Les universités offriront toutes les approches possibles mais en conservant, à la différence des MOOC, une interaction et des échanges entre enseignants et enseignés. Mieux encore on peut espérer les améliorer en transformant la part la plus transmissive de de l’enseignement en toutes sortes d’approches plus personnalisées. Encore une fois, c’est là, sel c’est cela on moi, la vraie révolution des MOOC dans l’Enseignement Supérieur.

Ciao Uber.

Mes meilleurs vœux pour la nouvelle année et … bons MOOC !